Арбитраж

[Хрюн]

Пусть я зануда, но вопрос остаётся:
"Что зарегистрировал В. Шуппо под названием "база данных" "Универсальный формат (выделено автором) Межрегионального центра по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России (Универсальный формат МЦЦС Госстроя России)"???!!!".

Ответ: Базу данных из таблиц ГЭСН, ГЭСНм, ГЭСНр, ГЭСНп, ФЕР, ФЕРм, ФЕРр, ФЕРп в том самом формате и разместил ее на закрытом ресурсе ftp.mccs.ru
Еще вопросы есть?

[Комп Дед]

А чем это по идеологии отличается от от базы АРПС 1.10?!

[Комп Дед]

Новый замечательный документ приложили грандовцы к аппеляции, причём скрывали его до последнего момента!

Свидетельство об официальной регистрации № 2005620124 "Блок обмена данными между компьютерными программами по составлению смет в формате АПРС 1.10".
Правообладатель "ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" (ООО Центр "Гранд")
Авторы: не указаны
Дата регистрации 14 апреля 2005 г.

АНЕКДОТ ДА И ТОЛЬКО!

Ну с использованием "АРПС 1.10", и всякими дополнительными доказательствами по использованию "АПРС 1.10" мы разберёмся позднее, но вот что замечательно:
1. Это что ж за программы, которые "составляют сметы в формате АПРС 1.10"???!!! Насколько нам известно, таких программ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поскольку все программы ФОРМИРУЮТ СМЕТЫ В СВОЁМ ФОРМАТЕ, а затем выбрасывают данные в АПРС 1.10.
2. Восхищает ДАТА получения свидетельства.
3. Скромность авторов данного перла вообще поражает воображение!
4. После данного свидетельства как рассматривать все предыдущие рассуждения грандовцев о том, что наше свидетельство не законно, в то время как сами получают аналогичное, не совсем удачно переставив слова местами???!!!
5. Дай бог, чтоб экспертиза, которая определяет время создания документа с точностью до 6 месяцев показала, что приказ о создании данного формата действительно 2000 г. В противном случае арбитражная ответственность может перейти в уголовную по статье "подделка документов". ИЛИ ОРИГИНАЛ ПРИКАЗА УЖЕ УТЕРЯН???!!! Тогда пусть ещё и покажут документы об исполнении данного приказа и создании нематериального актива!!!

Чем больше Гранд судится, тем больше дури из него прёт! Развитие истории обещает стать увлекательным...

[Хрюн]

Видимо жирная точка в споре двух хозяйствующих субъектов будет поставлена.
Хочу для сметчиков (не программистов), которым этот спор еще не надоел, привести некоторые общепринятые и международные термины и определения.

Информационное взаимодействие (Information interaction) - процесс взаимодействия двух и более субъектов, целью и основным содержанием которого является изменение имеющейся информации хотя бы у одного из них.

Протокол (Protocol) - стандарт, определяющий поведение функциональных блоков при передаче данных, который
- задается набором правил взаимодействия функциональных блоков, расположенных на одном уровне;
- реализуется одной либо группой программ.
- описывает: синтаксис сообщения, имена элементов данных, операции управления и состояния.

Коммуникационный протокол (Communications protocol) - совокупность правил, регламентирующих формат и процедуры обмена информацией между двумя или несколькими независимыми устройствами, компьютерами, программами или процессами.

Стандартные требования - в информатике - общепринятые требования, предъявляемые к техническому, программному, информационному и иному обеспечению и обеспечивающие возможности стыковки и совместной работы систем.
Различают:
- стандарты де-юре, объявленные и принятые официально;
- стандарты де-факто, не оформленные в виде документа, но применяемые на практике.

Открытый протокол (Open Protocol) - любой протокол, который удовлетворяет следующим условиям:
– полная техническая документация на протокол публично доступна;
– полное описание протокола - открыто;
– не существует ограничения на использование такого протокола.

Открытый технический стандарт (Open Technical Standard)) (на данные, протоколы обмена, формат сохранения и т.д.) - технический стандарт (алгоритм, способ представления, кодирования и т.д.) который соответствует условиям:
– полная техническая документация на стандарт публично доступна;
– не существует ограничений на использование данного стандарта.

Открытый формат данных (Open Data Format) – любой способ кодирования цифровой информации, соответствующий действующим стандартам и следующим условиям:
– полная техническая документация на формат находится в публичном доступе;
– полное описание формата — открытое;
– не существует заданных разработчиками формата ограничений на производство, использование и распространение программ, которые могли бы применять данные, кодированные в соответствии с данным форматом.

База данных (Database) - совокупность связанных данных, организованных по определенным правилам, предусматривающим общие принципы описания, хранения и манипулирования, независимая от прикладных программ.

Распоряжением премьера Правительства города Москвы от 25 июля 2000г. № 740 РП утвержден и введен в действие так называемый «формат АРПС 1.10» для обмена данными между компьютерными программами по составлению смет. Положения Распоряжения не предусматривают ограничения на производство, использование и распространение программ, которые могли бы применять данные, кодированные в соответствии с указанным форматом.

Кроме того, Распоряжение не трактует «формат АРПС 1.10» как «базу данных» в терминологии, принятой в законодательстве Российской Федерации.
По общепринятой терминологии «формат АРПС 1.10» следует признать составной частью прикладного коммуникационного протокола.

Утверждение «формата АРПС 1.10» придало ему де-юре статус регионального технического стандарта г. Москвы.

Совместными усилиями разработчиков компьютерных программ, работающих на всей территории России, «формат АРПС 1.10» фактически стал национальным стандартом передачи сметной информации. Официально это обсуждалось 26 июня 2001 г. в ГУ МЦЦС Госстроя России на совещании с повесткой «О разъяснении механизма распространения Базы-2001 через компьютерные программы сметных и смежных расчетов».

Что касается авторских прав разработчиков коммуникационного протокола «формат АРПС 1.10» (не базы данных с идентичным названием ) и защиты интеллектуальной собственности, то следует обратиться к международному опыту в этом вопросе (стандарты ISO).
Рекомендации временной группы комитета по генеральной стратегии исполнительного совета ISO (POCOSA) "Общая стратегия ISO по авторским правам, правам на использование текстов и продажам", Бернская конвенция по авторским правам и соответствующие законы в различных странах относятся только к бумажным публикациям международных стандартов, проектов международных стандартов и др.
Основной целью существующей практики указания знака авторского права на стандартах ISO является устранение несанкционированного копирования и продажи стандартов ISO без соответствующей компенсации ISO, МЭК и членам этих организаций.
Авторские права на любой стандарт ISO принадлежат, соответственно, той организации, которая приняла данный стандарт. Использование международных стандартов ISO в качестве национальных разрешается без какой-либо компенсации ISO.
Перепечатка международного стандарта для продажи разрешается на определенных условиях.

[Виноградов ДБ]

Все это крайне интересно, но живем то мы в России, по ее законам, а не в ISO.

[Хрюн]

В обсуждении вопроса по авторским правам приняли участие представители Дании, Италии, Франции, Словении, Германии. Ни в одной из этих стран в законодательстве четко не определено, что стандарт подпадает под авторское право. Законодательство этих стран определяет, что законодательный акт не попадает под авторское право. Например, Датский институт стандартов является частной (негосударственной) структурой, его стандарты включают в себя интеллектуальную собственность и не являются законодательным актом, а потому подпадает под авторское право. В Италии стандарт является частью закона. В этом случае наиболее трудно доказать, что на него действует авторское право. Как удалось выяснить, единственной страной, где статус стандарта четко определен, является Австрия, в которой действует соответствующий закон.

Извините за корявый перевод.

[Виноградов ДБ]

А мы в России живем.
Вот когда эти "умные в авторском праве" страны принесут России извинения за что либо тогда ДА...

[Хрюн]

В России с авторским правом на стандарты совсем туго, хуже, чем в Италии.

[Комп Дед]

Открытый формат данных (Open Data Format) – любой способ кодирования цифровой информации, соответствующий действующим стандартам и следующим условиям:
– полная техническая документация на формат находится в публичном доступе;
– полное описание формата — открытое;
– не существует заданных разработчиками формата ограничений на производство, использование и распространение программ, которые могли бы применять данные, кодированные в соответствии с данным форматом.

Полностью согласен!!! В нашем случае разработчик написал: "Открытым является только описание формата..."

Распоряжением премьера Правительства города Москвы от 25 июля 2000г. № 740 РП утвержден и введен в действие так называемый «формат АРПС 1.10» для обмена данными между компьютерными программами по составлению смет. Положения Распоряжения не предусматривают ограничения на производство, использование и распространение программ, которые могли бы применять данные, кодированные в соответствии с указанным форматом.

А вот это извините! Ограничения наложены! Допускается использование только для разработчиков сметных программ, которые имеют право распространять МТСН 81-98 - интеллектуальную собственность ОАО "Мосстройцены!!!

[МФ]

Полностью согласен !!! В нашем случае разработчик написал:"Открытым является только описание формата..."

Вы сами внимательно прочитайте:

8. Формат блока является открытым. Рекомендуется включить его описание в документацию к программам или, по крайней мере, бесплатно предоставлять это описание по запросу пользователей.

[Комп Дед]

Так это же и написано! "Формат блока" (т.е.базы данных) является открытым, его описание можно включать куда угодно, но насчет свободного использования базы данных (ее создания, воспроизведения, копирования и прочее) никаких разрешений не давалось, кроме как при использовании разработчиками сметных программ, имеющих право распространять МТСН 81-98. Да и само Распоряжение 740 касается только объектов городского заказа, т.е. финансируемых за счет бюджета г. Москвы.

[Комп Дед]

Новости с Арбитража.

Суд назначил независимую экспертизу, отвергнув при этом предложение ответчика о проведении ее в каком-то ООО и приняв наше о том,что проводить ее должны гос. органы.
Новое заседание - 2 июня.

Интересное заявление сделал адвокат ответчика, т.е. Гранда - сайт Гранда Гранду не принадлежит, поэтому на то, что там написано, внимание можно не обращать!!!

[Петрович]

Суд назначил независимую экспертизу, отвергнув при этом предложение ответчика о проведении ее в каком-то ООО и приняв наше о том,что проводить ее должны гос.органы.
Новое заседание- 2 июня.

Ну, как всегда Киселев передергивает... Само назначение экспертизы является прямым доказательством того, что все доказательства, приведенные СТРОЙСОФТОМ в суде первой инстанции, являются, мягко говоря, неубедительными. Апелляционный суд согласился с доводами ГРАНДА о полной недоказанности наличия в ГРАНД-СМЕТЕ
"базы данных" СТРОЙСОФТА. Мало того, суд обязал СТРОЙСОФТ представить доказательства самого существования его "базы данных", показать ее содержимое, чего так и не сделал суд первой инстанции. А это для Киселева - кранты...

[Комп Дед]

Петрович, это кто из нас передергивает?! Заседание аапеляционного суда было запланировано продолжительностью 15 минут, длилось 25. Неужели судьи за такое время могли прочитать документы и выслушать все мнения, если первая инстанция потратила на это около 10 часов в течении 4 месяцев???!!!
Слушали они в основном только вашего адвоката, который даже номера листов документов в деле не знал. Суд просто вынес решение о проведении экспертизы, против которой и мы не возражаем при условии, что это не будет ООО из числа ваших друзей. Это совершенно обычная практика суда.
А решений, простите, суд до проведения экспертизы никаких не выносил и выносить НЕ МОЖЕТ, т.к. решение выносится по результатам суда. Песню про доказательства тоже петь не надо, нас, как и вас, обязали подготовиться к экспертизе, в которой мы, естественно, будем доказывать, что у вас в программе используется наша интеллектуальная собственность, т.е. база данных АРПС 1.10, а вы, как я предполагаю, опять бубнить про форматы и базы...

Я совершенно понимаю позицию ваших уже 3-х или 4-х адвокатов, которым крайне выгодно затягивание суда- чем больше заседаний, тем больше денег.

[Комп Дед]

Петрович, а как Вы всё-таки прокомментируете заявление вашего адвоката, что сайт грандсмета.ру центру Гранд не принадлежит? Кстати, бумагу вы нам, в нарушение порядка, так и не показали. А что в ней написано, просто интересно, ГК Г или кто-то в него входящий?! Али опять жена чья-нибудь или подруга?!