Позвольте еще раз вернуться к утверждению Комп Деда и суда первой инстанции о том, что "Распоряжение премьера Правительства Москвы вводит ограничения на производство, использование и распространение программ, которые могли бы применять данные, кодированные в соответствии с указанным форматом". Данный вывод основывается исключительно на двух абзацах Распоряжения":
1. Утвердить и ввести в действие "Формат АРПС 1.10"
для обмена данными между различными сметными компьютерными программами при составлении сметной документации на строительство объектов городского заказа с применением Московских территориальных сметных нормативов (МТСН 81 - 98 ) в базисном уровне цен 1998 года.
2. Разработчикам компьютерных программ по составлению сметной документации на строительство объектов городского заказа обеспечивать в едином формате АРПС 1.10 прием и передачу в электронном виде сметной документации.
Семантический анализ первой фразы.Действие - Утвердить и ввести в действие;
Предмет - "Формат АРПС 1.10" для обмена данными между различными сметными компьютерными программами при составлении сметной документации;
Сфера действия - строительство объектов городского заказа;
Как, каким образом - с применением Московских территориальных сметных нормативов (МТСН 81 - 98 ) в базисном уровне цен 1998 года.
Семантический анализ второй фразы.Действие - обеспечить;
Предмет - прием и передача в электронном виде сметной документации в едином формате АРПС 1.10 ;
Субъект - разработчики компьютерных программ по составлению сметной документации;
Сфера действия - строительство объектов городского заказа.
То, что сфера действия распоряжения - "строительство объектов городского заказа" - понятно, и вставлен этот пассаж, дабы никто не усомнился, что полномочий Правительства Москвы на это хватает, это не ограничитель числа компьютерных программ.
С какой целью существует конструкция "Как, каким образом" в первой фразе? Чтобы понять, какие задачи она решает, следует обратиться к интересным особенностям типовых договоров, которые заключает ОАО "Мосстройцены" с городскими административными структурами. Я не нашел ни одного исключения (если кто найдет - буду признателен) из правила: что бы ни заказывал город подрядчику (базу, индексы, программу и т.п.) - все имущественные (а тем паче авторские права), да к тому же права на издание, распространение - принадлежат не городу а ПОДРЯДЧИКУ (ОАО "Мосстройцены")!!! Вырисовывается довольно целостная картина.
Заказчику, городу-герою Москве не принадлежит ничего, даже от мертвого осла уши - и те прихватили!
Несомненно, эта конструкция тогда (в 2000 году) играла роль "ушей мертвого осла", но никак не ограничителя числа компьютерных программ.
Однако этого оказалось достаточно для вывода, который делает суд:
ответчик не является организацией-разработчиком компьютерных программ по составлению сметной документации на строительство объектов городского заказа с применением МТСН 81-98
Цитируется по
http://www.smeta.net/static.php?sectid=30&pageid=594
Семантический анализ этого перла: [Субъект] не является [кем] организацией-разработчиком компьютерных программ по составлению сметной документации [сфера действия] строительство объектов городского заказа [как] с применением МТСН 81-98.
Забавно