Трубопроводы установок авт.пожаротушения: правомерность расц

[Эльмира]

Прошу разъяснить правомерность применения подрядной организацией, как дополнения к смете на трубопроводы установок автоматического пожаротушения, следующих расценок:
1. ТЕРм 12-18-001-(12;08;07;06;05) – изготовление узлов трубопроводов.
2. ТЕР 08-07-002-01(02) - установка и разборка инвентарных лесов.
И в каких случаях можно использовать расценки отдела 18 ТЕРм 12?
В смете монтаж противопожарного трубопровода от установки автоматического пожаротушения до спринклерных оросителей взят по расценкам ТЕРм 12-08-002- (с 1 по 4) из стальных труб, монтируемых из готовых узлов. Монтаж спринклерных оросителей по расценкам ТЕРм 12-08-005-1. Стоимость узлов трубопроводов и спринклерных оросителей взята по расценкам СЦМ-535-0059(0027;0022;0018;0014) и прейскуранту 2402-4025 соответственно.
Подрядчик монтировал трубопровод из труб в корпусе на месте монтажа и считает, что вправе взять изготовление узлов по расценке ТЕРм 12-18-001 дополнительно к смете. Объем изготовления узлов равен объему монтажа трубопроводов. Стоимость узлов трубопроводов исключает и берет стоимость стальных электросварных труб и отводов соответствующих диаметров.

[Мари]

1. Установка и разборка инвентарных лесов в данном случае - это работа, оплачиваемая дополнительно ( п. 2.15 МДС 81-37.2004.).
Вообще, тут интересная история – мне тоже интересно – кто на этот счет что-нибудь думает? Вопрос вот в чем.
Согласно вышеуказанному пункту МДС леса оплачиваются дополнительно в соответствии с объемами, указанными в ППР. А ППР выполняется подрядчиком и образуется на такой стадии , когда уже смета есть и заказчик запланировал средства по этой смете. То есть . Есть смета, в которой не учтены леса, а леса нужно учитывать. Очевидно , что нужно создавать смету дополнительную. А за счет чего ее заказчику ее оплачивать? Получается, за счет непредвиденных?

2.«Правомерно - не правомерно» - ответить сложно. Кстати, было бы интересно услышать ответ на этот вопрос из уст специалистов Росстроя. Если будет что-нибудь подобное, поделитесь, пожалуйста.
Выскажу свое мнение – выстраданное, можно сказать, на таких же работах в качестве подрядчика.
Дело в том, что и так, и эдак – правильно.
Только этими вариантами учтены два разных метода ведения работ. Первым вариантом предусмотрено приобретение узлов трубопроводов , изготовленных в заводских условиях, причем количество фасонных деталей на узел учтено усредненное.
А вторым вариантом предусмотрено изготовление узлов на строительной площадке, причем количество фасонных деталей на узел – точное, в соответствии с проектом.
То есть подрядчик Вам предлагает смету усредненную заменить на смету более точную – с учетом всех особенностей объекта.
Кстати, по первому варианту ПОЧТИ ВСЕГДА делают сметы проектные институты. Как призналась мне «по секрету» автор подобной сметы – очень трудоемко набирать все номенклатуру фасонных деталей, поэтому берут узлами.
А у нас, например, из-за витиеватой конструкции узлов (было много отводов и тройников), и стоимость узла была намного выше, чем в смете. А в других случаях может быть меньше.
То есть тут «правомерно-неправомерно» - сказать сложно. Одно понятно – Вам предлагают более точную смету.
Опять же зависит от обстоятельств – быть может, там технически нельзя узлы привозить, только на площадке можно их готовить? Тогда без сомнений смету нужно заменять....
Так что решение от многого зависит.

[Юлля]

По противопожарном водоснабжении есть конкретный раздел, по ТЕРам все индивидуально для каждого региона, если Подрядчик применяет расценку на изготовление узлов трубопровода, то стоимость он должен расшифровать, а не брать как готовые узлы.