Стесненность при кап. ремонте - есть или нет?

[Золушка]

Добрый день!
Составляется локальная смета на кап.ремонт. (ССР не делается)
Часть расценок по ремонтникам, часть по строительным + к=1,15,1,25.
По конце сметы начисляется Кстесн. (Прилож.3)
Спорным является такой момент: возможно ли применение этого коэф. и к расценкам по ремонтникам и к тем, что взяты по строительным сборникам с к=1,15, 1,25 ?И еще вопрос: есть здание. Проводится кап. ремонт. Здание полность освобождено от мебели и служащих, соответственно. Имеется ли возможность взять К=1,2 (п.1 прил.3)? Контекстом слова "существующих" (п1 прил.3) является ли слово "эксплуатируемых"?
Помогите разобраться.

[Юлия. г.]

Если коротко: 1) Совместное применение к 1,15, 1,25 и к на стеснённость возможно;
2) Были поправки к приложению 3 (года 4 назад выходили, точно номера не помню, но бюджетники нам именно по этим поправкам стеснённость убирали), и там по п.1 уже не к=1,2, а к=1

[Золушка]

Юлия спасибо за ответ!
Вот п.1 не принимается категорически. Если не ошибаюсь, то в "Указаниях..." к ФЕРр по этому поводу прописано именно слово "возможно". А вот более веской "рекомендации" нет?

Если у кого то есть эти поправки поделитесь пожалуйста!

Может у кого то есть опыт в "бадании" по поводу стесненности? Очень нужен этот коэф. 1,2. Помогите ДОКАЗАТЬ. Мои ссылки на Прил.3 (п.1) не принесли результатов. Хотя про поправки слова тоже не было сказано.

[Северный ветер]

Доказать можно только по проекту. Почитайте заголовок таблицы приложения 3 МДС38. То есть в ПОКре должны быть обоснованы условия производства работ. Это требование к проектной документации - прописывать условия производства работ (в частности) - установлено нормативными документами по составу и содержанию проектной документации. Можете попробовать как-то обосновать - показать, что и где в каких условиях выполняется. Но заказчик имеет право упереться - и то, что не проекту, в том числе отсутствующее обоснование условий производства работ - не пропустить.

[Золушка]

Проекта еще нет
А смета уже нужна...

[Северный ветер]

Заказчик тем не менее имеет право "упереться". Нет проекта - нет обоснования условий производства работ - нет оснований для применения в смете коэффициентов на условия производства работ.
А какие проблемы бумагу проектную отписать? Продумайте, куда - да и соорудите заранее отдельную часть пояснительной записки или приложение к будущей пояснительной записке, или первый лист чертежа многолистного с техническими требованиями касаемо условий производства работ. Или в задании на проектирование отразите.
Не сметчик, конечно, а проектировщик должен это сделать.

[Юлия. г.]

Юлия спасибо за ответ!
Вот п.1 не принимается категорически. Если не ошибаюсь, то в "Указаниях..." к ФЕРр по этому поводу прописано именно слово "возможно". А вот более веской "рекомендации нет?

Более веская рекомендация есть, от Госстроя, в Консультациях публиковалось разъяснение. Попробую поискать на форуме: была такая тема.

[Золушка]

Буду признательна, Юлия. Мои поиски не увенчались успехом (

[Като]

МДС 81-35.2004 п.4.7 Указанные коэффициенты (1,15 и 1,25) допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении N 1 к настоящей Методике.
Приложение №1 РЕКОМЕНДУЕМЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ К НОРМАМ ЗАТРАТ ТРУДА, ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОЧИХ (С УЧЕТОМ КОЭФФИЦИЕНТОВ К РАСЦЕНКАМ ИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ СБОРНИКОВ), НОРМАМ ВРЕМЕНИ И ЗАТРАТАМ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ МАШИН (ВКЛЮЧАЯ ЗАТРАТЫ ТРУДА И ОПЛАТУ ТРУДА РАБОЧИХ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ МАШИНЫ), ДЛЯ УЧЕТА В СМЕТАХ ВЛИЯНИЯ УСЛОВИЙ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПРОЕКТАМИ

[Юлия. г.]

Буду признательна, Юлия. Мои поиски не увенчались успехом (

Сама искала и не нашла... А была темка, помню сообщение оставляла, давно правда дело было. Поищу бумажный вариант с разъяснениями, если, конечно МДС 35 им не указ...

[ABK]

Это письмо Росстроя № 6-594 от 27.07.05

[Золушка]

Странно... Забиваю в поиск - ничего не находит (

[Юлия. г.]

Читайте об этом письме здесь: http://forum.smeta.ru/viewtopic.php?t=4 ... =%2A594%2A

[Золушка]

Спасибо !