Недоработки в Смете.ru

[John]

Это не исправление ошибки, а доработка режима

[Мари]

Это не исправление ошибки, а доработка режима

Прошу разъяснения - что означает сия разница в названиях для меня, как для пользователя?
И как проведена граница между ошибкой и "недоработки в режиме". Есть ли четкие определения этих терминов в понимании разработчиков?

[John]

Для пользователя в программе существует режим работы со сметными ресурсами, который включает в себя определенный набор операций(в частности изменение нормы расхода). Доработка режима -это включение в набор новых операций, интересных пользователю(в частности изменение объема). Понятие "исправление ошибки" разъяснять не буду.

[aivt]

Это ошибка постановщика задачи!!!
Программист свое дело сделал как ему приказали,
а постановшик задачи ошибся - не правильно поставил задачу,
а следовательно пользователи получили не правильную программу.
Моглибы и признать, а также бесплатно выпустить новый релиз.

[Мари]

Для пользователя в программе существует режим работы со сметными ресурсами, который включает в себя определенный набор операций(в частности изменение нормы расхода). Доработка режима -это включение в набор новых операций, интересных пользователю(в частности изменение объема).

Думаю, что замена нежизнеспособной функции программы на жизнеспособную является исправлением ошибки, а не "включение в набор новых операций". Лукавить изволите.
Ну да бог с ним, а когда ждать? С новой версией или как? В общем, когда спрашивать с местных дилеров?

[Евгений Краснодар]

Это ошибка постановщика задачи!!!
Программист свое дело сделал как ему приказали,
а постановшик задачи ошибся - не правильно поставил задачу,
а следовательно пользователи получили не правильную программу.
Моглибы и признать, а также бесплатно выпустить новый релиз.

Чем ругаться могли бы и предложить доработки. А то что нельзя изменять объем в сметных ресурсах это было заявлено и сказано, что будет включено в план доработок. Все ба Вам бесплатные доработки, может вообще программу раздавать будем. Лучше посмотрите на это с другой стороны, что в Smeta.ru есть не очень удобные моменты, но другие программы вообще этого не делают. А следовательно, любой неудобный режим может и будет переделан так как удобно, но для этого сначала надо систематизировать информацию поступающую от пользователей и посмотреть сколько человек за эту доработку, а сколько за другую.
Дорогой Aivt, обхаять можно все, а вот создать это сложнее. Так что давайте будем помогать создавать лучшую программу.

[Виноградов ДБ]

Это ошибка постановщика задачи!!!
Программист свое дело сделал как ему приказали,
а постановшик задачи ошибся - не правильно поставил задачу,
а следовательно пользователи получили не правильную программу.
Моглибы и признать, а также бесплатно выпустить новый релиз.

Если Вова не знает возможностей программы, не построил логику затребованного, то в этом никто не виноват. А то: ХОЧУ В СМЕТЕ ВИДЕТЬ РЕСУРС ОДНОЙ СТРОКОЙ, А В РЕСУРСАХ ВИДЕТЬ ЕГО КАК НАБОР НЕЗАВИСИМЫХ РЕСУРСОВ.
КРОМЕ ТОГО НИКТО НЕ ЗАПРЕТИЛ НИКОМУ, КРОМЕ aivt, ПОКАЗАТЬ РЕСУРС КАК ПОДЧИНЕННУЮ СТРОКУ И ВВЕСТИ ОБЪЕМ РЕСУРСА В КОНЕЧНЫХ ШТУКАХ, программа сама расход на единицу работы посчитает и в ресусной части все синхронизирует.
А с головой посоветоваться забыл.
И вопрос: "А почему aivt надо расход подбирать до 6 знаков после запятой, а не до 18?" Мелочиться не стоит.

[Мари]

Евгений Краснодар писал :Лучше посмотрите на это с другой стороны, что в Smeta.ru есть не очень удобные моменты, но другие программы вообще этого не делают.

Никто не спорит - за это программу любим, в ней работаем и не поленюсь еще раз вознести хвалу разработчикам.

Так что давайте будем помогать создавать лучшую программу.

Давайте. Поэтому и время тратим, описывая неудобства программы (квалифицируйте, как хотите - ошибки или доработка режима), лишь бы исправления вносились, цена за это не была неадекватной.
Я, конечно понимаю, что труд разработчиков должен быть оплачен. Но и потребителей поймите. Я нахваливала программу своему руководству - мол, лучший продукт из известных в нашем городе, хоть и недешевый, но,мол, заплатив один раз, долго горя знать не будем (до новой версии). А теперь вылезают "неудобства", доработка стоит денег , и я буду вынуждена идти к руководству и говорить всякие слова, что, мол, еще надо денег, а потом еще..... Логично, что руководство скажет "Ну и продукт Вы выбрали....."

[aivt]

Уважаемый Дмитрий Борисович

Если уж я дошел до того, что пишу на вашем форуме о недоработке вашей программы, значит она есть и действительно настолько достала всех, что другого пути ее устранения нет, так как исправить ее после устных уговоров Вы не захотели (хотя проблема известна давно)!!!

Может я действительно не качественно сформулировал описание недоработки, что признаю и исправляю, но ваше объяснение как мне поступить и куда пойти меня не устраивает, так же как и не устраивает реальных пользователей программы.

Недоработка заключается в том, что Вы решили, что ресурсы нужно показывать в смете подчиненной строкой, и этим все проблемы решаются однозначно. Может при работе с МТСН на территории Москвы это действительно так. У вас принято все неучтенные ресурсы показывать в смете подчиненными строками. Очень хорошо, но у нас считают по другой методике, вы хоть это понимаете???
Вы не учитываете того, что в отдельных регионах годами складывалось свое представление о том, что есть правильно, и как нужно считать сметы в частности. Не следует забывать, что наша с вами задача автоматизировать труд сметчиков, так чтобы они остались довольны, но не ломать их мировозрение. Заставить ВСЕХ работать как то иначе (например по МТСН) - бесполезно.

По сути у нас не допустимо показывать реальные ресурсы в смете подчиненной строкой!!!
Да никто не запрешал, но никто и не пропустит, проверено!!!
На первый взгляд идиотизм какой то, но что поделаешь, автоматизировать нужно и его 

В частности подрядчики и генподрядчики вынуждены делать процентовки внешне точно похожие на сметы сделанные в проектном институте (иначе ее не примет заказчик).

Так вот, если проектный институт напишет в смете перемычки в м3 и все их объемы сложит вместе в одну сметную строку, то и процентовать их стоимость придется в м3 одной сметной строкой до самого конца стройки, хотя на самом деле их покупали в штуках и расчет стоимости материалов делать нужно в штуках и списывать тоже в штуках. На практике под одной строкой сметы "стоимость перемычек в м3" подразумевается 5-15 наименований перемычек конкретных марок (исчисляемых в штуках) с ценами завода изготовителя за штуку.

Да может в проектных институтах работают делитанты, но они как писали в м3 так и будут писать. Куда деваться подрядчикам при составлении процентовки? Расписывать такие ресурсы в подчиненные строки? Пробовали, однозначно не примет заказчик!!!
Требование одно – полное соответствие смете!!!

А вот если в ресурсной части их расписать подробно, то в смете их не видно и все довольны, зато при формировании расчета стоимости материалов (по шаблону собственного изготовления) из ресурсной части можно взять реальные ресурсы и вывести в Excele в виде простейшей таблицы “Расчет стоимости материалов” которой, кстати, в стандартной поставке у вас до сих пор не появилось (наверно не нужна ни кому ).

Есть только одна загвоздка – “объемы” ресурсов в ресурсной части в этом случае нужно ставить в штуках, а программа хочет от нас “норму расхода”, а “объемы” вычисляет перемножением “нормы расхода” на “объем расценки”, например “укладка перемычек”.
Если объем работы, например: “укладка перемычек”, равен 2,35 м3, а в ресурсах расписаны десяток наименований перемычек – попробуйте подобрать расход к каждой из них, чтобы объем (количество штук) получился целым числом. То то и оно.

Если вы исправите описанную проблему, то есть дадите возможность задавать объемы ресурсов напрямую, то программа будет работать на все 100% так как это надо нашим пользователям, так как остальные доработки мы в состоянии сделать сами, за что вам отдельное спасибо

Дорогой Aivt, обхаять можно все, а вот создать это сложнее. Так что давайте будем помогать создавать лучшую программу.

Уважаемый Евгений из Краснодара.

Вы наверно меня плохо знаете, потому прощаю
Я не из тех кто “обхаивает”, создал я на своем веку уже столько, что вам и представить сложно.
Только вот когда я пытаюсь высказать любое действительно нужное пожелание в доработке программы – “СтройСофт” благополучно все игнорирует или посылает куда подальше.
За последние 4 года не могу припомнить ни одного конкретного случая, когда действительно нужные доработки были внесены в программный продукт по моей просьбе, а следовательно по просьбам наших потребителей.
Пока на форуме не напишешь – ни какой реакции.
Так что это крайние меры, и не стоит меня упрекать, если мы не находим общий язык другими способами. Будете прислушиваться - меньше придется писать.

[Слава]

1) Выделяем все перемычки в сметных ресурсах
2) Занести подчиненной строкой в смету.
2) Прставляем объем в штуках.
3) Удаляем подчиненные строки

В ресурсах перемычки остаются в штуках.

Вопрос исчерпан?

[Мари]

1) Выносим перемычки подчиненной строкой в смету.
2) Прставляем объем в штуках.
3) Удаляем подчиненные строки

В ресурсах перемычки остаются в штуках.

Вопрос исчерпан?

КРОМЕ ТОГО НИКТО НЕ ЗАПРЕТИЛ НИКОМУ, КРОМЕ aivt, ПОКАЗАТЬ РЕСУРС КАК ПОДЧИНЕННУЮ СТРОКУ И ВВЕСТИ ОБЪЕМ РЕСУРСА В КОНЕЧНЫХ ШТУКАХ, программа сама расход на единицу работы посчитает и в ресусной части все синхронизирует

.

До этого я додумалась давно. Только "не греет".
Представьте ситуацию.
Смета в ГЭСН. Возьмем для примера расценку ГЭСН 09-04009-4. Там три ресурса, расход которых на единицу назначается по проекту, в программе совершенно справедливо в ячейках "расход, объем, базовый расход" стоит "0".
Мои действия таковы. Я беру из проекта сведения о РАСХОДЕ МАТЕРИАЛОВ НА ВЕСЬ ОБЪЕМ РАБОТ(так в проектах пишется ВСЕГДА) по каждому ресурсу. Ввожу подчиненную строку ,ставлю, как вышеописано, расход материала на весь объем. Потом я должна найти в ресурсном окне программы строку, которая там была изначально с расходом "0", удалить ее, потом еще удалить подчиненную строку.
Конечно, это выход, но извините , выход "огородами".
И так по каждому ресурсу из трех. Я быстрее на калькуляторе счетаю "расход на единицу" и затаскиваю в имеющуюся строку. Правда, при этом объем выходит с 10-ю знаками после запятой (ужас).
А представьте себе, что каждая расценка сметы содержит несколько таких ресурсов (у нас такие виды работ) - работа превращается в пытку. Я поневоле отвлекаюсь на эти процедуры тупого введения - удаления строк, и упускаю сам процесс творчества создания сметы
Знаю, знаю, что в других программах всяких недостатков полно, но ведь это не аргумент не признавать своих недоработок.
Так что я, например. с нетерпением жду изменений программы в этой части.

[Слава]

Уже реализовано в тестовой версии.
В сметных ресурсах можно проставить объем ресурса - пересчитается норма расхода или норму расхода - пересчитается объем.
В какую сборку(или версию) программы попадет пока ответить не могу.

[Мари]

И вопрос: "А почему aivt надо расход подбирать до 6 знаков после запятой, а не до 18?" Мелочиться не стоит.

А это потому, что в стремлении сделать приличный внешний вид данной цифре сметы (чтобы было не 6,9998867, а как положено по проекту "7"), нужно параметры подобрать так, чтобы было типа "7,000013" - в надежде, что 6 знаков после запятой в ячейке Эксель не уместятся, и в смете будет видно "7,000").
Это моя гипотеза, так как это неудобство я обойти никак не могу. Если я чего-то не поняла , то подскажите, как устанавливать количество разрядов в ячейке "объем" (не на всю смету, а на отдельную строку-ресурс) .

[Мари]

Уже реализовано в тестовой версии.
В сметных ресурсах можно проставить объем ресурса - пересчитается норма расхода или норму расхода - пересчитается объем.
В какую сборку(или версию) программы попадет пока ответить не могу.

Ну и слава богу. Господа, если это уже реализовано (значит, давно уже работали над этой проблемой), зачем же подвергать сомнению нужность этих изменений. Вы же сами все понимаете (не верю, что не понимаете)....
Будьте любезны, уточните, если возможно, когда ждать.

[Мари]

Прошу разработчиков обратить внимание на следующее.
Процедура назначения поправок.
В программе предусмотрено, чтобы программа выводила в окне поправки к каждой расценке (можно эту функцию и отменить – программа не будет давать эту информацию).
Начальная идея хороша, а вот воплощение ее – не очень.
Получается, что у сметчика есть две альтернативы :
1. При выборе каждой расценке сметы будет выскакивать окно с поправками.
2. Это окно не будет выскакивать, но если вдруг для какой-нибудь расценки захочется глянуть в таблицу с поправками, нужно будет через «параметры» назначить этот режим, глянув, отменить режим (лишние действия). Ну, или глядеть в техническую часть сборника, что тоже лишние действия.
Объясняю что не нравится.
1.Было бы куда удобнее, если бы в случае необходимости эта таблица выскакивала, ну, к примеру, при помощи кнопки на панели инструментов. А то выбирай – либо мелькание (хочешь-не хочешь) здоровущей таблицы, либо «огородами» эту таблицу нужно извлекать.
2. В окне с поправками почему- то было решено привести ВСЕ поправки – и по тех. частям сборника, и по МДС. Получается громоздкая таблица, в которой нужно «высматривать» поправки по тех.части. На моем ЖК мониторе 17д. это и то неудобно. СМЕТЧИКА ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЮТ ПОПРАВКИ ПО ТЕХ.ЧАСТИ СБОРНИКА, ПОПРАВКИ ПО МДС СМЕТЧИК СО СТАЖЕМ БОЛЬШЕ ГОДА ЗНАЕТ НАИЗУСТЬ. А САМОЕ ГЛАВНОЕ – ПОПРАВКИ ПО МДС НАЗНАЧАЮТСЯ НА ОБЪЕКТ, И, СОСТАВЛЯЯ СМЕТУ, СМЕТЧИК ИХ УЖЕ ЗНАЕТ!!
К тому же почти всегда поправки по МДС вводятся в концовке, а не в каждой расценке.
Не нужны они в этом окне!! Загромождают окно, затрудняют поиск нужной поправки по тех.части.
Да и называется в программе «поправки по тех.части» - зачем про МДС?

3. Ну да ладно, отыскали поправки, назначили.
В выходном документе в обосновании мы видим «Кэмм*1,1 Кзпм*1,1, Козп*1,1, Ктзс*1,1, Ктзм*1,1». Представляете, как выглядит ячейка «обоснование», когда назначенных поправок 2-3 штуки (бывает и больше)? Много-много мелких цифр, мало того, почти ни о чем не говорящих. Как проверять смету? Да и автор сметы через три дня не вспомнит, почему назначены поправки (если только в проект залезть, опять в те же тех. части…).
Существует сложившееся десятилетиями правило – В ОБОСНОВАНИИ УКАЗЫВАЮТСЯ ССЫЛКИ НА ПУНКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ, В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМ НАЗНАЧЕНА ПОПРАВКА, И НЕ НУЖНО ПИСАТЬ, НА КАКИЕ СТАТЬИ ЗАТРАТ РАСЦЕНКИ ЭТА ПОПРАВКА НАЗНАЧЕНА. Это выглядит намного проще, чем сейчас в программе , например : «ТЧ, п. 3.5, К=1,1».
Это не я придумала (предполагаю, что так подумаете), это даже в МДС -35 затронуто (п.4.6), да и вообще – посмотрите ЛЮБУЮ СМЕТУ (только опытного сметчика, а еще лучше – какого-нибудь проектного института).
В общем, во избежание всех вышеописанных неудобств я поправки смотрю в бумажных источниках, назначаю вручную, а в обосновании вручную описываю ссылки на тех.часть. Но и тут препятствие!!!! В ячейке «обоснование» ограниченное количество символов. Одно обоснование поместится, второе – уже нет! В экселе добавляю. Ну, тут описывать не буду, насколько это напряжно – сами понимаете.
Оптимально и верно, если при назначении поправок в «обосновании» будет текст, описанный в п. 4.6 МДС-35.
И вопрос – почему поправка не назначается на трудозатраты машинистов? Вообще-то надо. Или тут глубокий смысл, которого я не понимаю?
Не претендую на истину в последней инстанции, но думаю, я не одинока в своем мнении по поводу вышеописанных трех неудобств.
Кстати, почему «поправки»? В сметном деле есть четкий термин (см. все МДС) – «коэффициенты».