Изменение накладных расходов

[koa]

Ой ребятки! Не торопитесь применять к=0,94. Минюст отказал в регистрации этому письму, следовательно - документ сей не действителен.

[One Step Closer]

koa, не дадите ли Вы ссылку на отот отказ?

[Комп Дед]

Angelina
Я не обсуждаю правильность этого коэффициента, для оценки его числового значения необходимо знать методику проведённого расчета. То. что снижение ЕСН должно привести к снижению НР и ежу понятно, вопрос на сколько, потому как в НР сидит не только ЗП и в разных организациях доля зарплаты в НР различна.
Я говорил, что влияющие на бюджет распоряжения обязательно требуется вводить нормативными актами, а не "записками".

[Angelina]

Изменение НР, не так и сложно, если учесть , что ЕСН идёт в % отношении от з/п. Так как поменялся процент, то и в НР меняется на разницу % х на удельный вес ЕСН в НР ( мы с Вами его не знаем, но разработчики знают). А НР расчитываються для всех организаций единные.
На счёт отказа в регистрации, пожалуйста, кто знает пришлите ссылку.
И как быть тогда всем в январе , кто считает по МТСН ( там снижение учтено)?

[Мари]

Что-то я уже перестаю что-то понимать.
Вроде бы все до единого сметные МДСы, ГЭСНы, ФЕРы-ТЕРы и прочие документы, чем руководствуется вся страна при определении стоимости строительства, в том числе и за счет бюджета, «рассмотрены Минюстом и признаны документами, не нуждающимися в гос. Регистрации». То есть отказ в регистрации не означает, что документ незаконен – просто есть категория документов, которым регистрация Минюста «не треба».
Выпуская всякие письма, Фед. Агентство действует «На основании и во исполнение» всяких разных законов РФ - ему даны такие полномочия Указом президента. Так что вроде бы все логично. Писем и всяких «записок»,регулирующих
ценообразование в РФ было и будет масса, по моему, невозможно на каждое изменение законов РФ выпускать еще один закон по ценообразованию.
Честно говоря, я не юрист, вопрос глубоко не изучала, посему поясните бестолковой – что я не так понимаю?
Насчет К=0,94 . Если я подрядчик , то конечно я не буду лезть впереди паровоза и предлагать его применить. Я предпочитаю «прикинуться ветошью» и пока заказчик не велит мне его применять, буду молчать про него , как рыба. И наоборот, если бы я была заказчиком.

[Angelina]

КОА , сведения об отказе в регистрации не с сайта КЦЦС?
Комментарии КЦЦС без подписи, для меня точно не закон. А постановление Минфина, я принимаю. Вопрос , где наше доблестное "ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ", если закон о ЕСН принят, а они спят?
Мари, я то же бы не поднимала этот вопрос, но я Заказчик

[Юлля]

КОА , сведения об отказе в регистрации не с сайта КЦЦС?
Комментарии КЦЦС без подписи, для меня точно не закон. А постановление Минфина, я принимаю. Вопрос , где наше доблестное "ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ", если закон о ЕСН принят, а они спят?
Мари, я то же бы не поднимала этот вопрос, но я Заказчик

Не Вы, а Ваш руководитель или вышестояшие лица!
А об увеличении накладных расходов, я думаю, что Вы бы не приняли или не согласились!

[Angelina]

Юлля, мой руководитель, то же не Заказчик. ЗАКАЗЧИК - ЭТО ФИРМА.
Увеличивать накладные я ( и фирма ) не собирались, а уменьшать накладные мне ( и фирме ) не приходиться, потому что в январскими коэффициентах МТСН они уже уменьшены. Кстати, своему Подрядчику предложила закрыть акты декабрём. Юлля , я Вам ни где дорогу не перешла? Что то странные реплики ?

[зина]

Вопрос не по данному коэффициенту но тоже по накладным.
Подскажите можно ли применить коэффициент 0,9 к НР при составлении смет по ГЭСНм ФЕРм (8-10 сборники) при ремонте и капремонте электропроводки.
И второй вопрос можно ли применять коэффициенты 1,15 и 1,25 на расценки из монтажников при ремонте и капремонте электропроводки.

[koa]

Отказ в регистрации к=0,94.

[koa]

Вопрос не по данному коэффициенту но тоже по накладным.
Подскажите можно ли применить коэффициент 0,9 к НР при составлении смет по ГЭСНм ФЕРм (8-10 сборники) при ремонте и капремонте электропроводки.
И второй вопрос можно ли применять коэффициенты 1,15 и 1,25 на расценки из монтажников при ремонте и капремонте электропроводки.

При составлении смет по монтажным сборникам к=0,9 и к=1,15, к=1,25(употребляемые при ремонте, да?) не применяются. Так мне объяснили компетентные люди из нашего Регионального центра по ценообразованию. Т.е. сборникам 8,10 что ремонт, что новое строительство - все едино.

[Angelina]

koa , я посмотрела ссылку и извините , но не нашла, что "Письмо ...."№ ЮТ-260/06 от 31.01.2005г. не действительно ( или получило отказ от регистрации).
Но на странице 3 новости от 1.02.05г. приводят этот документ без комментариев.

[koa]

koa , я посмотрела ссылку и извините , но не нашла, что "Письмо ...."№ ЮТ-260/06 от 31.01.2005г. не действительно ( или получило отказ от регистрации).
Но на странице 3 новости от 1.02.05г. приводят этот документ без комментариев.

Клянусь богом, оно там раньше было за 16.02.2005. Не знаю, почему сейчас его там нет.

[Marina]

Вопрос: а прошло ли регистрацию письмо № АП-5536/06 от 18 ноября 2004 г "О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве"?

[Хрюн]

1. Письмо № АП-5536/06 от 18 ноября 2004 г "О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве" на государственную регистрацию в Минюст не представлялось.

2. Представление на государственную регистрацию производится в случаях, когда документ содержит правовые нормы.

3. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (с изменениями и дополнениями) издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается.

4. Росстрой не в праве регулировать правовые нормы по вопросам ценообразования (кроме индивидуальных). Функции регулирования вопросов ценообразования и сметного нормирования в строительстве закреплены за другим органом исполнительной власти - Департаментом строительства и ЖКХ Минрегионразвития России.

5. Нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию Минюстом России в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений и на них нельзя ссылаться при разрешении споров.