Косяк в программе (имена смет)

**Akina** Ср Дек 12, 2007 23:35

Уж не знаю, кто это сделал, но факт остается фактом - косяк есть, и пренепериятнейший. Потерял сегодня из-за него полдня.

Программа по совершенно непонятной причине ПОЗВОЛЯЕТ разместить в одной папке несколько смет с СОВЕРШЕННО ИДЕНТИЧНЫМИ именами. То есть одинаковыми до байта, до бита. Две, три, сколько угодно.
Это не вызывает никаких проблем в работе программы. Ну разве что надо найти способ отличать их одну от другой, но сметчики - народ хоть и компьютерно безграмотный, но сметливый, а потому научились считать. А одноименные сметы местами не меняются. Все вроде как в шоколаде.
Проблемы возникают в тот момент, когда Вы собираетесь произвести пакетный экспорт смет. И неважно, выбрали вы несколько смет из папки, или вы выбрали всю папку, или даже папку выше по дереву - программа начнет экспорт, будет вкалывать (а делает она это медленно и печально), пока не доберется до того момента, что в архив надо поместить смету с именем, которое там уже есть.
И именно вот тут Вы и получите сообщение об ошибке. Причем каким оно будет - Великий рандом ведает... я видел три разных - отсутствие поля BLOB, ошибка операции сложения и ошибка деления на ноль... вероятно есть и еще какие-то варианты, но по-любому они никак не позволят понять, что же является их источником.
Если Вы знаете - можете лезть копаться в папки и искать, в какой из них "умельцы" забахали дубль. А если нет - сам собой Вы начнете экспортировать мелкими порциями, теряя кучу времени (в дополнение к уже потерянному!), нервов и понапрасну расходуя недельный запас бранных слов.
Говорить сметчикам, что заводить несколько одноименных смет не есть хорошо - занятие бесполезное. Программа позволяет! Нигде не написано! а что у админа с того геморрой - так это его, админа, головная боль.

А всего-то делов - при заведении новой сметы, переименовании существующей или импорте проверить имя на дублирование, и в случае дубля вывести стандартное Заменить/Переименовать/Отменить.

Один вопрос - когда?

Ваша реклама

**Kir** Чт Дек 13, 2007 9:25

А Вы базу проверяли на наличие ошибок? :?:

А сметы с одинаковыми именами не есть ошибка!!!

**Akina** Чт Дек 13, 2007 13:41

Kir писал(а):А Вы базу проверяли на наличие ошибок?

Да, проверил. БД валидна.

Kir писал(а):А сметы с одинаковыми именами не есть ошибка!!!

Если программа в одном режиме допускает то, что не может обработать во втором - это однозначно ошибка. И мне пофиг, что именно считать ошибкой - допущение двух одноименных смет или неспособность их заархивить в пакетном режиме.

**Kir** Чт Дек 13, 2007 13:54

Akina писал(а):...И мне пофиг, что именно считать ошибкой...

Уважаемый, мы либо конструктивно общаемся, либо не общаемся вообще, а это равносильно бану... :!:

**Ник.** Чт Дек 13, 2007 14:29

Kir, согласен тон респондента несколько резок, но, согласитесь, по сути он прав... )))

**Semenov** Чт Дек 13, 2007 15:08

Akina писал(а):Если программа в одном режиме допускает то, что не может обработать во втором - это однозначно ошибка. И мне пофиг, что именно считать ошибкой - допущение двух одноименных смет или неспособность их заархивить в пакетном режиме.

если бы Вы копнули глубже, то убедились бы, что причина отказа от архивирования в пакетном режиме никак не связана с наличием в папках или в файле одноименных объектов, т.к. в случаях отличных от Вашего программа прекрасно их экспортирует

**Сметный тролль** Чт Дек 13, 2007 15:37

Имеет смысл поставить патч 4.2.1.9, по крайней мере если до 5 версии не обновились, дальше все будет ок.

**Kir** Чт Дек 13, 2007 15:43

Ник. писал(а):Kir, согласен тон респондента несколько резок, но, согласитесь, по сути он прав... )))

Ник., есть проблема не спорю, но поражает безапелляционность высказываний...

Имя:
Пароль: