Отрицательная смета

**Левин** Пн Авг 30, 2010 11:20

Здравствуйте! Постоянно попадаю в тупиковую ситуацию из-за изменений в проекте. Выпускается проект со сметой, по смете заключается договор, в ходе производства работ изменяют проект (при чем не доп.работы, а в принципе меняют материал, трассировку и т.д. при чем работа, которая пока не сделана) смету выпускают измененную (а не дополнительную на изменение). В последующем приходится заключать доп.соглашение на изменение сметы, из-за чего снимаем объемы (КС-2 за минусом) по старой смете и актируем объемы по новой смете согласно доп.соглашения. На мою просьбу выпускать доп.сметы, чтобы не было проблем, ответ таков - смета может получится отрицательной, что категорически невозможно, так как отрицательных смет не бывает. Я пытался доказать что объектная то смета будет положительная, но ни к чему данная беседа не привела. Так вопрос вот в чем - как доказать что необходимо выпускать доп.сметы, даже если они отрицательные. Если кто сталкивался с данной проблемой прошу помочь.

Ваша реклама

**Джамшут** Вт Авг 31, 2010 5:53

Странно, мы работали с бюджетом с отрицательными доп сметами, все нормально было, даже вопросов не возникало.

**Parfen** Вт Авг 31, 2010 8:44

Для понимания арифметики работ -
"Отрицательных смет" не бывает - это ПЛАНИРУЕМЫЕ затраты!
Отрицательных "Актов КС-2" не бывает - это выполненые работы т.е. - фактические затраты!
При заключении дополнительного соглашения - необходима новая смета с изменениями по всему объему работ!
Как вариант - "затраты за актированные КС-2, но не выполненые работы можно вычесть в справке КС-3"

**Левин** Вт Авг 31, 2010 11:00

Parfen отрицательные сметы бывают - как результат изменения проекта
отрицательные КС-2 бывают - как снятие по аннулированным сметам
все вышесказанное было как по инвесторам-собственникам, так и по бюджетным деньгам.
актированные, но не выполненные работы - это преступление!
Может конечно я в первом сообщении не так высказался, но вот пример:
Есть смета на устройство фундамента, эстакады и т.п. в результате производства работ по эстакаде поменяли один металлопрокат эстакады на другой, в результате можно выпустить дополнительную смету на "-" по старому прокату и на "+" по новому прокату. Вес примерно один, стоимость разная. В зависимости от стоимости проката база может быть как отрицательная, так и положительная, соответственно в зависимости от текущей стоимости тоже может быть как пропорционально отрицательный или положительный результат, так и обратная знаковая зависимость, не в этом дело.
При выпуске новой сметы, допустим изм.1, аннулируетяс старая. Поэтому финансирование по ней невозможно. В этом случае заключается дополнительное соглашение на изменение сметы, из-за чего приходится снимать по КС-2 старые объемы (не касающиеся изменение проката, потому что если работы по прокату сделаны - их необходимо актировать как бросовые) и проводить новые по изм.1, КС-3 при этом одна и она положительная, потому что "-" на "+" даст "0" да плюс новые объемы.
В случае если бы вышла доп.смета положительная то заключается доп.соглашение на увеличение стоимости, ничего снимать не надо, все закрывается по факту и все.
В случае если бы вышла доп.смета отрицательная, заключается доп.соглашение на изменение стоимости работ по договору с включением новой сметы в стоимость договора.

**Parfen** Вт Авг 31, 2010 12:21

Левин, отрицательных смет не встречал.
При изменении проектного решения, следует изменение(корректировка) ПСД и т.д..
В случае если работа идет с колес, то проще составить исполнительную смету и далее утвердить как положено в ПСД или договоре.
КС-2 отрицательные видел, но считаю, что это неверно, т.к. это акт выполненых работ но еще не деньги.

актированные, но не выполненные работы - это преступление!

Полнсть с Вами согласен, но бывает и такое, поэтому и пишу

Как вариант

Левин, прекрасно понимаю вашу проблему.
Возможно, Вам необходимо, что-то изменить(найти другой вариант) при возникновении таких ситуаций.

**Северный ветер** Вт Авг 31, 2010 12:26

Parfen писал(а):Левин, отрицательных смет не встречал.

Значит, просто недостаточный опыт имеете.
Бывают отрицательные корректирующие сметы. И акты на их основании.
И не на основании смет отрицательные акты - тоже бывают. Посмотрите арбитрижную практику. Допускается цена или объём со знаком "минус" в КС-2, если это корректировка ранее сделанной ошибки.

**Parfen** Вт Авг 31, 2010 13:59

Допускается цена или объём со знаком "минус" в КС-2, если это корректировка ранее сделанной ошибки.

Согласен, не спорю.

Значит, просто недостаточный опыт имеете.

Да у меня нет такого опыта. Прошу выложить пример и помочь разобраться в этом. Думаю многим форумчанам это поможет.
Давайте разберемся сначала со сметами. Лично мое мнение, что отрицательных смет не может быть.
Смета(расчет) имеет физические и стоимостные показатели. Соответственно за еще невыполненые работы, подрядчик уже должен заказчику деньги?
Когда возникает такая смета, на каком этапе выполнения работ или подписания договора(составление ПСД)?
Какие факторы способствуют возникновению таких смет?

**Северный ветер** Вт Авг 31, 2010 14:20

Такая смета возникает только в ходе выполнения работ. После подписания договора.
Например, поменялось техническое решение - хотели высококачественную штукатурку, а смогли только простую финансово осилить. У нас было при этом, что в части помещений уже успели высококачественную сделать и запроцентовать. И ничего, проектный институт выпустил корректирующую отрицательную смету. Фактически выполненные работы в смету не включал, а оставшиеся невыполненные заменил. И на заголовке сметы написано, что она - дополнительная к основной такой-то. И это не долг подрядчика за то, что он поработает на объекте. А корректировка ценообразования, выполняемая совместно по двум сметам сразу.
Пример попроще: замена материала, учтённого расценкой. Из расценки вы вычитаете со знаком минус учтённый материал, а вводите со знаком плюс фактический материал. Который может и дешевле быть, даже импортный. Это не значит, что подрядчик осуществит поставку материала и за это будет должен денег. Нет - просто откорректируется цена поставки материала.
Утрированно - и вся смета может быть из таких материалов. А так как материалы - такие же СМР, как и работы по расценкам - то и разницы нет. Что при замене материалов, что призамене видов работ/расценок.

**Orlinka** Вт Авг 31, 2010 16:40

Хорошо, а вот такой вопрос. Я сейчас выполняю работу для проектной организации, они же будут и монтаж выполнять. Заключили договор до того, как проект был сделан. Сметы не было никакой, только договор. В ходе выполнения проекта частично заменилось оборудование - где-то количество поменялось, где-то добавилось, где-то убавилось. Что теперь делать с этим, составлять смету как было по старому договору, а затем корректирующую смету с доп. объемами? Или сразу составлять смету как правильно, а потом перезаключать договор?

Извините, если вопросы глупые, но с такой ситуацией сталкиваюсь впервые, т.к. до этого работала в проектном институте, и вопросов последующего монтажа, договоров и т.п. не касалась.

**Parfen** Вт Авг 31, 2010 16:58

Пример попроще: замена материала, учтённого расценкой. Из расценки вы вычитаете со знаком минус учтённый материал, а вводите со знаком плюс фактический материал. Который может и дешевле быть, даже импортный. Это не значит, что подрядчик осуществит поставку материала и за это будет должен денег. Нет - просто откорректируется цена поставки материала.

Северный ветер, об этом я не говорю, так должно быть!

И ничего, проектный институт выпустил корректирующую отрицательную смету. Фактически выполненные работы в смету не включал, а оставшиеся невыполненные заменил. И на заголовке сметы написано, что она - дополнительная к основной такой-то.

А здесь я вижу ошибку(лень) института и заказчика. Необходимо было произвести корректировку ПСД по факту и внести изменения в договор.
Я пытаюсь сказать, что отрицательных затрат небывает, максимум они равны 0.

**Северный ветер** Ср Сен 01, 2010 10:47

Parfen писал(а):Необходимо было произвести корректировку ПСД по факту и внести изменения в договор

Это - оно и есть. То, что сделал проектный институт. На основании доп. сметы проектного института далее вносятся изменения в договор!

Parfen писал(а):что отрицательных затрат небывает, максимум они равны 0.

Бывает корректировка цены. В том числе исключение каких-либо затрат. Отдельно взятые - они отрицательные, но именно отдельно их рассматривать нельзя. А надо рассматривать в совокупоности корректировку видов работ - объёмов работ - и как следствия цены работ.

**Parfen** Ср Сен 01, 2010 11:05

Северный ветер, в общем мне все понятно.

Бывает корректировка цены. В том числе исключение каких-либо затрат. Отдельно взятые - они отрицательные, но именно отдельно их рассматривать нельзя

ДА верно.
Постараюсь не допускать в своей работе таких ситуаций. Слишком много потом придется доказывать КРУ. Буду делать корректировку смет по факту (исполнительную).
Спасибо.

**Северный ветер** Ср Сен 01, 2010 11:34

Parfen писал(а):Слишком много потом придется доказывать КРУ

Для КРУ, в том числе Федерального казначейства и Счётной платаы, эта ситуация понятна и привычна. Вопросов не возникает.

**Левин** Ср Сен 01, 2010 12:33

Северный ветер - вы совершенно правы! Отдельно их рассматривать нельзя.
Вы упоминали арбитражную практику по отрицательным сметам на изменение проекта, если я правильно понял, не могли бы зацепку какую-нить скинуть для поиска, так сказать козырь в споре нужен, простая логика не помогает...

**Северный ветер** Ср Сен 01, 2010 15:39

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А13-2932/2008
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и признала недоказанным, что 183 304,80 руб., вырученные от продажи 210 тонн полностью переработанных в габаритный лом металлоконструкций, возвращены ОАО "СеверСталь" в виде зачета (минусовая форма) по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2007 N 149. При этом, как отмечает суд апелляционной инстанции, стороны не оспаривают факт оплаты истцом выполненных работ по договору подряда от 24.07.2007 N Ф-162/РС7642 в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N Ф09-7879/08-С4
Суды, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ по коробке здания от 02.06.2005, подписанный ответчиком, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 14.02.2005 по 25.02.2005 N 4 на сумму 3 646 910 руб. 83 коп., подписанную истцом и ответчиком, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 14.02.2005 по 25.02.2005 N 4 с минусовой суммой 3 646 910 руб. 83 коп., подписанную истцом и третьим лицом, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ, а также последующие действия ответчика по подписанию акта формы КС-2 за май 2005 г. и справки формы КС-3 за май 2005 г. (вычет на сумму 128 149 руб. 18 коп.), пришли к обоснованному выводу о том, что данные документы свидетельствуют о принятии заказчиком работ на сумму 3 646 910 руб. 83 коп.