Оформление монтажных узлов и их тоннаж

**Нат** Чт Янв 28, 2010 10:52

Добрый день! Я использовала расценку 09-03-014-2 с объемом 8,038т (монтаж каркасов, связей и распорок) и согласно тех.части добавила к ней расценку 09-05-002-4 с объемом 8,038т (электродуговая сварка). Проверяющий снимает расценку 09-05-002-4 с требованием обосновать необходимость оформления монтажных узлов и их тоннаж, т.к.в основной расценке все есть. ПОМОГИТЕ обосновать применение электодуговой сварки и тоннажа (сноска на тех.часть проверяющего не интересует).

Ваша реклама

**Мари** Чт Янв 28, 2010 12:17

Вы все правильно сделали, причем на "железобетонном" совершенно неоспоримом основании - ТЧ, п. 1.12. Это основание - единственное. Другое обоснование ни практически, ни теоретически не может быть.
Есть сборник, есть его ТЧ. ТЧ сборника - это как инструкция к применению. Без "инструкции" сборник вообще нельзя использовать.И уж тем более - игнорировать. Ваш проверяющий этого не понимает?

сноска на тех.часть проверяющего не интересует

Вот это вообще бред какой-то. Возникают серьезные сомнения в компетенции проверяющего. Вот что бывает, когда неопытному человеку дана власть проверять сметы. Приходится доказывать очевидные вещи - типа что вода мокрая.

Я в таких случаях сначала тихо, "про себя" бешусь, потом долго и нудно все объясняю. Если не понимает - предлагаю , чтобы он обратился к какому-нибудь опытному сметчику, которому доверяет. Если и так не получается, то обращаюсь или в местный РЦЦС, или в Госстрой. У нас РЦЦС по телефону консультирует ( иногда достаточно).

**Нат** Чт Янв 28, 2010 13:34

Спасибо, Мария! Проверяющий - из КЭУ г.Москвы, плюс к этому еще и военный. Моя ссылка на тех.часть для него пустое место. ЧУМА!!!

**Мари** Чт Янв 28, 2010 14:22

Да, вдруг поможет.
Неоднократно в журнале Горячкина "Консультации и разъяснения" были такие вопросы - ответы. Например, в № 2 за 2006год. Может, этот журнал для проверяющего заинтересует?
Вообще, я представила запрос в Росстрой на эту тему.
Вопрос : "Применять ли ТЧ к сборнику № 9, п. 1.12 ?" Вот в Росстрое поржут.
Шпунт Г.П. на семинаре говорила, что на подобные странные вопросы они даже не будут утруждаться отвечать. А если вдруг ответят, то текст будет таким : "Нормирование работ по монтажу металлоконструкций производится с применением сборника № 9 в соответствии с ТЧ сборника № 9". Дескать - что, читать что ли не умеете?

**Нат** Пт Янв 29, 2010 15:37

Несколько дней назад отправила очередную восстановительную ведомость на это снятие (у меня в нескольких сметах электродуг.сварка) и пришел очередной ответ - опять сняли. Т.к.времени больше нет - восстанавливать не буду. То, что тех.часть для многих проверяющих пустое место стало мне окончательно понятно. Вот такой "высокий" профессионализм.

**Alekseeva** Пн Июн 20, 2011 9:52

Хочеться вернуться к теме.
Вот уж не знаю ржать тут или плакать…?
Применила расценку при монтаже конструкций покрытия козырьков 09-03-014-01 (монтаж связей и распорок) и к ней 09-05-002-04, согласно ТЧ сборника 9.
Не пропускают сварку. Мотивируют тем, что в 9 крупные конструкции, а на козырьке небольшие. И что в ТССЦ учтены сварочные работы. Но я то беру по ТССЦ стоимость балок, связей, а не стоимость решетчатой конструкции…
Как будто их обваривать не надо.
Хотя во всех консультациях пишут, что этими расценками (09-03-012 по 09-03-015) предусмотрено крепление конструкций болтами и сварочными прихватками в проектное положение и не учтены затраты на электросварку в узлах монтажных соединений.
Даже 4% к массе конструкций поставили под сомнение, должно быть прописано в спецификации проекта, а ТЧ сборника и ценнника их похоже не волнуют.

**Мари** Пн Июн 20, 2011 13:57

И впрямь - то ли ржать, то ли плакать..... Вот ведь этот самый проверяющий ведь, наверное, горд собой и своим профессионализмом. Мотивация отказа меня потрясла.

**Alekseeva** Пн Июн 20, 2011 14:45

Мари, спасибо за поддержку.
Создается впечатление, что заказчику объект строить не надо. И деньги осваивать не надо. Все проблемы сваливаются на подрядчика... наболело...
Или еще аргумент "да там какие то копейки..", для Вас копейки, а для подрядчика деньги, причем законные.

**Alekseeva** Пн Июн 20, 2011 14:57

Да... Ну береги ты "государево добро", но думай, что при этом получишь, без фанатизма...

**Мари** Вт Июн 21, 2011 9:04

Alekseeva писал(а): Или еще аргумент "да там какие то копейки..", для Вас копейки, а для подрядчика деньги, причем законные.

Вот это меня тоже убивает наповал. Тогда зачем вся эта возня с копеечным неправомерным замечанием? Чтобы видимость работы создать? Проявить повышенное рвение и бдительность? Чтобы показать подрядчику кто есть хозяин?
Ой, я в таких случаях, когда говорят :"Да там копейки, что Вы крохоборничаете" всегда посмеиваюсь и прямо в глаза и говорю : "А Вы что крохоборничаете? Ну и согласуйте, раз "копейки"! Тем более, обоснованные копейки."