Мари Ср Июл 15, 2009 7:13
"Прятать" деньги в капремонт - любимое занятие. Так выгоднее с точки зрения начисления налогов.
Поэтому налоговая, КРУ и все виды аудиторов этот вопрос ( а не замаскировано ли строительство или реконструкция под капремонт?) расследуют в первую очередь. И если получается доказать тот факт , что строительство замаскировано и оформлено как капремонт, то это квалифицируется как серьезное нарушение со всеми вытекающими......
Для сметчиков документ, дающий четкое понятие что есть капремонт, а что есть реконструкция - это МДС-35, пп. 3.1 - 3.7.
Для бухгалтеров и аудиторов что есть такой документ, честно сказать, не знаю. Некоторые аудиторы обращались к МДС-35, хотя это меня удивило - ведь МДС-35 не носит законного характера. В общем, не знаю я документа, на который бы сослались проверяющие. может, кто знает - подскажите.
Знаю точно только, что при оформлении капремонта в каждой строчке сметы, акта КС-2 должны быть признаки того, что это капремонт. Аудиторы требуют, чтобы :
1. Не было слов "Монтаж, устройство" и т.д. Если расценка на монтаж, то тупо заменяем слово "монтаж" на слово "ремонт" и все. Даже слова "разработка котлована" вызывают подозрение. Велят писать или "Ремонт котлована" ( тут обычно сметчики ржут) или "Разработка котлована при ремонтных работах".
И это обязательно в каждой строчке.
2. Общее содержание ремонта было все-таки похоже на ремонт. Если к примеру, демонтируется что-то в размере 5 тн , то и монтироваться должно именно 5 тн. И не как при реконструкции - демонтируем 1 тн, а монтируем 5 тн.
3. Тем более не должны быть устройство чего-то без предварительного демонтажа. То есть если монтаж есть, а демонтажа нет, значит это становится похоже на новое строительство.
Вот с такой точки зрения смотрят проверяющие.
В принципе, если постараться, замаскировать можно почти все что угодно под капремонт. Возни, конечно, много - и со сметами, и с КС-2.
Мария