Мари Чт Авг 07, 2008 13:39
Расценки р 66-43 по моему, подходят. по крайней мере, если бы такие были 8 лет назад, когда я мучилась с этими калькуляциями, я, наверное .проблем не знала бы. Только там заиливание не более 30%.... Чаще - из моего опыта - заиливание до 100%.....
Калькуляция я считала в стиле "Что вижу, то пою". То есть прораб описывал весь технологический процесс очистки колодцев и труб. С указанием состава бригады, технического оснащения и времени.
Причем там почему-то машины было 2 - одна грязь в колодце "размывала" - то есть под напором воды ее разжижала, а вторая машина отсасывала получившуюсмя жижу.
То есть там было довольно сложно - сначала воду привезти, грязь разжижить, потом отсосать, потом все это на свалку отвезти.
А экологи согласовали свалку за 45 км, да там еще была плата за утилизацию. В общем, работа стоила бешеных денег. Почти все деньги - в перевозке и утилизации.
Но сам труд по составлению калькуляции не пропал даром - проверяющие увидели, что действительно это непросто и недешево. А под эти деньги потом подобрали расценки ( то есть сделали оформление как надо было для работников от бюджета, чтобы их не зашугали).
В вашем случае - если сказали, что расчеты по факту никого не интересуют, то такие калькуляции могут послужить для Вашего внутрифирменного понятия - сколько же это может стоить...
Попробуйте р66-43- для проверяющих вопросов не должно быть, а для Вас как для подрядчика - прикиньте , сравнивая с фактическими затратами укладываетесь ли в цену.
Еще вариант - расценки р 66-10,11,12 в комплексе с погрузкой грязи, вывозкой, разгрузкой. Возможно ( надо просчитать) это выйдет дороже, чем по расценке со "Сканией". А проверяющим от бюджета будет все равно - расценка вручную или механизированно, лищь бы результат работы был один и тот же.
Мария