Точность физических объемов с смете

**ТаХа** Пт Фев 29, 2008 13:00

Здравствуйте. Рассматривали вопросы по точности стоимостей, есть и вопрос по точности самих физических объемов.
Напимер (сейчас взяла из сметы) ФЕР 26-01-055-2 - устройство пароизоляции. Ед изм. -100 м2. При многих сотнях и тысячах этих квадратных метров - все хорошо, но вот у нас в одном месте, например, площадь - 19,3 м2. Неучтенные ресурсы: пленка с расходом 115 - всего 22,195 м2, и лента с расх. 7,423 кг - всего 1,432639 кг. Меня это очень напягает, потому что:
1. При перемножении чисел с 3 знаками после запятой - не может быть точность с 6 знаками.
2. Это просто невообразимая для стоительства точность (а ведь в смета составляется на ФИЗИЧЕСКИЕ объемы0.
Как можно ограничить точность в единиц?
Напр., кг - до 0,1, м2 - 0,1, т - 0,001 и т.д. Ведь никакими нормативами это не рагламентируется? сам расчет верный, только в итоге не будет никаких нанометров.

Ваша реклама

**NAHAL_42Ru** Пн Мар 17, 2008 17:30

параметры объекта.
Точность стомиостей. единичных: -1 без округления
0 до целого.
1,2... знаков после запятой.

**ТаХа** Пн Мар 17, 2008 19:13

Про точность копеек я знаю. Я говорю про точность физических объемов.
Когда в подчиненной строке появляется расход в 1,389967 т или м3 - это физически невозможный расход. И математически тоже. Ибо не существует нормативных расходов с точносьтью 6 знаков после запятой.
Поэтому я говорю о том, что расходы подчиненных материалов в смете должны иметь разумную точность: точность нормативного расхода. Тогда это не будет выглядеть так дико. Это вопрос только программы. К нормативным документам не относится. Разве только к учебникам арифметики?

Z Вт Мар 18, 2008 17:24

ТаХа писал(а):Меня это очень напягает, потому что:
1. При перемножении чисел с 3 знаками после запятой - не может быть точность с 6 знаками.

7,423 кг * 19,3 м2 : 100 м2 = 1,432639 кг. Не надо напрягаться, это арифметика.

2. Это просто невообразимая для стоительства точность (а ведь в смета составляется на ФИЗИЧЕСКИЕ объемы0.

Например, для расценки м10-01-001-1 расход ресурса 101-2073 (нитки) в объёме 3 грамма - это нужная точность? АВТОРУ БАЗЫ ВИДНЕЕ. В базе сметной программы - то, что в печатной книге.

Ведь никакими нормативами это не рагламентируется? сам расчет верный, только в итоге не будет никаких нанометров.

Разумно было бы отбрасывать (округлять) СТОИМОСТИ ресурсов до рубля. Но пока таких методик нет.

**ABK** Ср Мар 19, 2008 7:10

ТаХа писал(а):Напр., кг - до 0,1, м2 - 0,1, т - 0,001 и т.д. Ведь никакими нормативами это не рагламентируется? сам расчет верный, только в итоге не будет никаких нанометров.

А как же нанотехнологии?

**ТаХа** Ср Мар 19, 2008 10:13

Ну, нанометры.... Президент... Еще один предидент...

Да, это круто, но при чем тут миллиграмы краски?
Сечас вспомнила :
Для одного объекта сметы делал, помнится, Метрогипротранс. Не помню, что там за программа была, но какая-то старая. Не суть дело. Так вот, там, где объемы меньше 1 кг или 1 шт. - у них твердо в смете стояла 1. Это к вопрсу о 3-х г нити. Потому что в обычном строительстве не может быть, по-моему, таких ресурсов, которые разорят заказчика, если точность ПОДЧИНЕННЫХ (т.е. основных) материалов будет до 1 кг (шт). (Про золото реставрационное или что-то подобное я не говорю - говорю об обычных работах).
Те ресурсы, которые входят в расценку - да ради бога, хоть с какой точностью будут. А на итоговую стоимость сметы это никак не скажется - принцип округления.

По-моему, это вопрос только представления данных. А не нормативный.

**ТаХа** Ср Мар 19, 2008 10:56

Уточнение: подчиненными я называю неучтенные, либо корректируемые при замене материала по норме расхода, предусмотренной ГЭСН. И те и другие - основные, ценообразующие.