Форум ГК "СтройСофт"

Далее про Арбитраж...

После того, как нам надоело дискутировать с ответчиком на тему "сколько у него клиентов", мы задали вопрос в лоб: "Ну ладно, если у вас не 30000 клиентов, как написано на сайте, то хотя бы 3000 клиентов есть, как написано в нашем исковом заявлении?!".

В ответ В. Шуппо заявил, что не знает, а информация на сайте - это просто рекламная акция ... (запись диалога имеется)

Так может быть РЕАЛЬНЫХ клиентов у Гранда всего несколько десятков и мы зря к ним предъявляем такие претензии?! Может больше 1000 р. с них и получить-то проблемно?!

Комп Дед писал(а):Далее про Арбитраж...

После того, как нам надоело дискутировать с ответчиком на тему "сколько у него клиентов", мы задали вопрос в лоб:" Ну ладно, если у вас не 30000 клиентов, как написано на сайте, то хотя бы 3000 клиентов есть, как написано в нашем исковом заявлении?!"

В ответ В. Шуппо заявил, что не знает, а информация на сайте - это просто рекламная акция ... (запись диалога имеется)

Похоже все эти данные устарели: Недавно (25.02.05) на одном семинаре была озвучена цира "более 40 000 клиентов" (Е.Б. Дзюбанов)

А какая разница, какая цифра озвучивается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РЕКЛАМНЫХ ЦЕЛЯХ??? !!! Могли бы и полмиллиона сказать!

Кстати о полмиллионах...
Именно эту сумму штрафа присудил Арбитражный суд г.Москвы ООО Центр "Гранд" за нарушение авторских прав ООО "Фирма СтройСофт".
А так же запретил использование базы данных АРПС 1.10.
Более подробная информация будет на сайте...

Дословно решение суда (по диктофонной записи):
"Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой М. В. 17 марта 2005 года рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А40-12256/03-119-126 по иску ООО «Фирма СтройСофт» к ответчику ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий в строительстве «Гранд» о взыскании с ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» в пользу ООО «Фирма СтройСофт» компенсации в размере 5 миллионов рублей и запрещении ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» использования базы данных «Блок обмена данными между сметными системами (АРПС 1.10)» в виде ее воспроизведения и распространения и именем Российской Федерации и вынес решение:
- взыскать с ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» в пользу ООО «Фирма СтройСофт» компенсацию в размере 500 000 рублей;
- запретить ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» использование базы данных «Блок обмена данными между сметными системами (АРПС 1.10) в виде ее воспроизведения и распространения;
- взыскать с ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» в пользу ООО «Фирма СтройСофт» госпошлину в размере 101 000 рублей;
- взыскать с ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» в пользу ООО «Фирма СтройСофт» судебные издержки в размере 11 500 рублей;
- возвратить ООО «Фирма СтройСофт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 229 895 рублей.
"

Небольшой комментарий:
В связи с неуверенностью, что суд сочтёт наши доводы в отношении количества клиентов Гранда (по данным , полученным с сайта Гранда)убедительными, тем более , что противоположная сторона на суде отказалась даже от цифры в 3000 клиентов, наши требования были изменены с компенсации ущерба на компенсацию в связи с нарушением авторских прав.

Поздравляю!
В данном факте усматриваю три приятных для меня момента:
1."Награда нашла героя". В смысле теперь много народа (в том числе я) узнали, кто придумал такую хорошую штуку, как АРПС. И это справедливо.
2. В масштабах страны еще один маленький, но шажок к цивилизации в части защиты авторских прав.
3. Фирма "Стройсофт" будет получать свои деньги. Это справедливо. А у меня, как у потребителя, есть надежда, что финансовое благополучие фирмы обуславливает стабильность цен на ее продукты и даже их(цен) снижение.
Только непонятно - почему только Гранд? Многие программы используют АРПС.

Нехорошие мысли.
1. При появлении нового источника дохода фирмы успокаиваются и ленятся усовершенствовать свой продукт - зачем? И так хорошо и денежно. А усовершенствовать есть что.
2. Возможное удорожание продуктов "Гранд". Лично мне все равно, это я из потребительской солидарности.
3. Не люблю монополию во всех ее проявлениях. Нет рычагов на цену продукта. Пострадавший - всегда потребитель.

Вот это новость!
Наконец-то и на Гранд управа нашлась

А мне интересно узнать, претендуют ли соавторы формата ( Александр Матвеич и другие) на долю с этой суммы? "Лосенок-то маленький!"

[quote="Комп Дед"]Далее про Арбитраж...

После того, как нам надоело дискутировать с ответчиком на тему "сколько у него клиентов", мы задали вопрос в лоб: "Ну ладно, если у вас не 30000 клиентов, как написано на сайте, то хотя бы 3000 клиентов есть, как написано в нашем исковом заявлении?!".

В ответ В. Шуппо заявил, что не знает, а информация на сайте - это просто рекламная акция ... (запись диалога имеется)[quote]

Да, кстати, по-моему в законодательстве есть что-то типа: рекламная информация должна соответствовать действительности?! Или я не прав? Если прав, то любой пользователь может опять таки подать на Гранд в суд?

К сожалению, мы не смогли найти документ, который бы приравнивал сайт к средству массовой информации. Может Вы знаете ?

Цитата:
"Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе"
(с изменениями от 18 июня, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.)
Статья 2. Основные понятия
В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;
...
рекламораспространитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами...
Статья 7. Недостоверная реклама
Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении:
...
статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность;
...
фактического размера спроса на товар;
...
Недостоверная реклама не допускается."

Комп! Я думаю вам нужно вывесить звукозапись разговора с г. Шуппо на сайте Желающих послушать будет по-моему хоть отбавляй Особенно в свете изложенного М

Мари писал(а):1."Награда нашла героя". В смысле теперь много народа (в том числе я) узнали, кто придумал такую хорошую штуку, как АРПС. И это справедливо.
2. В масштабах страны еще один маленький, но шажок к цивилизации в части защиты авторских прав.
3. Фирма "Стройсофт" будет получать свои деньги. Это справедливо.

Ну, прямо слезу пробивает солидарность Мари...
Вчерашний суд еще раз доказал, что наша судебная система честна и справедлива донельзя... Гранд обвинили в распространении того, чего не смогли представить не только суду, но и ФГУП ЦПС, тестирующему Гранд-смету. Абсурд, фальсификация, кино, результат был известен заранее, "договоренность" налицо. Господа из Стройсофта откровенно скучали в ожидании решения суда... Жаль судью, было любопытно смотреть, как вопреки здравому смыслу и недоказанности предмета иска она с честным лицом зачитала решение. Бог ей судья и аппеляция.

Петрович писал(а):

Мари писал(а):Вчерашний суд еще раз доказал, что наша судебная система честна и справедлива донельзя... Гранд обвинили в распространении того, чего не смогли представить не только суду, но и ФГУП ЦПС, тестирующему Гранд-смету. Абсурд, фальсификация, кино, результат был известен заранее, "договоренность" налицо. Господа из Стройсофта откровенно скучали в ожидании решения суда... Жаль судью, было любопытно смотреть, как вопреки здравому смыслу и недоказанности предмета иска она с честным лицом зачитала решение. Бог ей судья и аппеляция.

В мире вообще нет совершенства, а в нашей стране особенно.
Если в судебном процессе имела место предвзятость и "фальсификация", то никто Гранду не мешал нанять хитроумных юристов(благо, это не проблема), чтобы это все обойти и сделать так, чтобы суд принял верное (с точки зрения Гранда) решение. Если есть
истина на одной из сторон, то при прочих равных условиях (одинаково квалифицированных юристах) она себя проявит в решении суда.
А для меня, провинциального пользователя сметных программ, не ведомы тонкости и обстоятельства , о которых Вы поведали (хотя спасибо, это интересно как отдельно взятое мнение). Для меня есть только один решающий факт - решение суда, и ориентироваться на него - самео разумное.