Перебазировка вагончиков

[Михель]

"договор заключен и выполняется"

вот именно

доказать, что перебазировка вагончиков на 500м превысит лимит финансирования по статье ВЗиС, можно только путем составления сметы на весь объем работ согласно ПОС и последующих изменений в нем.

есть п.3.1 ГСН. это - закон для заказчика. хоть пятьдесят перестановок (и такое случается) - одновременное использование двух механизмов расчета за ВЗиС недопустимо. если подрядчика не устраивает процент - он должен расчетом доказать, что терпит убыток.

и я не знаю ни одного случая, чтобы смета на вагончики (без всяких там площадок из сборного ж.б. и а/бетонных покрытий) была больше, чем норма по прил. к ГСН.

вообще я не силен в юридических делах, может быть суд и признает заказчика виновным, это ж тоже люди))) но если бы сильно приперло - сам сделал бы смету и привлек независимых экспертов, все равно ж на судебные издержки ляжет.

[Северный ветер]

Я немного не так понимаю. Просто перестановка вагончиков не учтена %-нормой затрат на ВЗиС. Что следует из ГСН - состав работ в процентной норме понятен. То есть с подрядчика требовать эту работу - неправомерно.
А вот оплачивать или нет - надо разобраться. Если была от заказчика просьба, поручение выполнить такие работы - подрядчик вправе предъявить к приёмке и оплате. Если по собственной инициативе подрядчик сделал такие работы и желает оплаты постфактум - то, если будет доказано, что при невыполнении таких работ был бы утерян результат прежних работ, предъява к оплате тоже правомерна. Ну и так далее копать надо уже по ГК.

[Михель]

"состав работ в процентной норме понятен"

мне непонятен, это лимит, не более того.

пропустить доп.затраты по другой статье (не по взис) мимо лимита - не получится.

чего спорить-то, грубо прикинуть.

смета, которую принес подрядчик - это, как я понимаю смета на устройство городка. если она нормально составлена (здания включены строго по экспликации ПОС за вычетом тех, что учитываются НР) то эта же смета + стоимость или амортизация вагончиков,и вдобавок в ценах годичной давности, и составляют прошлогоднее выполнение подрядчика по взис. сравнить общую сумму с лимитом по ССР, всего и делов-то, как сказал один швед.

то есть смета подрядчика умножаем на два добавляем стоимость (амортизацию) зданий, полученная сумма не должна превышать лимита по взис. все.

а юридические вопросы по договору - это такая вещь, может Вы, СВ, и правы. но я всегда рассуждаю уплочено-выполнено, поэтому мне, если я являюсь заказчиком необходимо доказательство в виде расчета о том, что я подрядчика деньгами обидел.

[Северный ветер]

Как может быть непонятен состав работ, если он изложен в ГСН. Сборка и разборка. Один раз сборка и одни раз разборка. Без вариантов. Никаких перестановк-пребезировок в пределах отведенной площадки. Для подрядчика где гарантия - если он один раз бесплатно перенесёт, значит, его и 101 раз могут обязать перенести эти ВЗиС.

[Михель]

хорошо, а сколько вагончиков Вам тоже понятно?

можно ведь 50шт один раз поставить и один раз разобрать

а можно 10шт пять раз собрать-разобрать

разницы в деньгах никакой.

но следуя Вашим умозаключениям второй вариант обойдется заказчику значительно дороже.

еще раз - если есть спорный вопрос, самое разумное сделать расчет.
остальное - однобокая позиция.

[Северный ветер]

Если заключен договор - надо выполнять его условия. И не менять в одностороннем порядке.
Раз заключено в %-й норме - значит, это догма. А не руководство к действию. Когда-то, видимо, заказчик подумал, что ему это дешевле будет. И не заказал ПСД на ВЗиС. Мог заказать, с учётом осмечивания планируемого переноса.
Или же перенос требуется по чьей-то вине. Подрядчик не там установил. Или ему неправильное место установили - кто тогда? Тот и должен возместить затраты.

Что %-нормой учтено - читайте ГСН. Если непонятно, что там написано - разбирайтесь.

Следовать надо не моим умозаключениям, а Гражданскому Кодексу и условиям договора. Все остальные позиции, хоть трёхбокие пусть будут - незаконны.

[Михель]

временные редко прописываются досконально в договоре.
укажи заказчик изначально перенос городка в ПОС - все сразу стало бы нормально и все довольны. выходит все дело в ПОСе?)))

аргументов у меня больше нет.
видимо, моя позиция - незаконна) но она не противоречит здравому смыслу. я не говорю, что не дам еще денег на времянки, просто прошу их нормально обосновать расчетом, по той причине что норматив абсолютно не зависит от количества городков, их площади, числа зданий, а только от СМР.

Тыкать же ГСНом заказчику, как Ваньке Жукову, и требовать доплаты ссылаясь на него, СВ, Вы не сможете, по причине п.3.1 в нем же. А договор, договор может быть любой-в любую сторону могут быть условия - удел юристов.

[Северный ветер]

Не пойму, какое отношение имеет п. 3.1 ГСН к теме? Ну определили затраты по 5-ной норме. В эти затраты не входит дополнительная разборка, перенос и установка ВЗиС. Что следует из приложения 2 ГСН.
Поймите, что если определены затраты на ВЗиС в %-норме - это совершенно не означает, что учтены все возможные работы и пожелания заказчика. В ГСН сказано, что именно не учтено %-нормой и оплачивается отдельно. Например, в п. 1.7 ГСН сказано. К %-норме очень много и больше смет на ВЗиС может быть, и много чего ещё в ОС учтено.

Никоим образом не стала бы тыкать заказчика носом ни во что. Но не допустила бы выполнения работ "по собственному жжеланию", будучи подрядчиком.
А так как я есть быть сотрудник службы заказчика - то не допустила бы для себя такую ересь подрядчикам гнать.

[Михель]

хорошо, ересь.

Вы - заказчик, очень прекрасно.

Можно Вас спросить, как любит спросить Тюленин, только "да" или только "нет"?)))))))

Если возникла подобная ситуация (неважно по чьей вине).
И Вы в состоянии оценить, сколько Вы платите подрядчику и сколько на самом деле это стоит (взис).
И Вы понимаете в итоге, что в концевиках смет Вы закрываете раз в 5 больше, нежели осметить эти затраты по факту.

Неужели у Вас, как у заказчика не возникла бы даже мысль послать куда подальше подрядчика с его так называемыми доп.затратами?

[Северный ветер]

Спрашивать так, как любит Тюленин, меня - нельзя.
Это не мои проблемы, кто что и как любит. Отвечать "да-нет", если это нецелесообразно по ситуации, и прокурору не буду.
Хотя можно и ответить. Мысль послать - не возникла бы. Подрядчик-то здесь причём? Что он нарушил, в чём ошибся или обманул заказчика? Где заказчикова голова была в нужное время, почему не в нужном месте?


Примем ситуацию такой, как она описана. Пусть % ВЗиС был дан подрядчику "до меня". Пусть "меня ещё там не работало".
Самый первый, простой и честный для всех вариант - изменить условия договора. От %-нормы обоюдно, подчёркиваю - обоюдно!- перейти к расчётам за фактически выполненные работы по ВЗиС. С учётом "переноса".
Вариант на этом не заканчивается - а требует достичь понимания, из-за чего, по чьей вине возникли доп. затраты по переносу. Почему нельзя было сразу постоянное место выбрать, указать и т.д. И эти доп. затраты, подлежащие оплате подрядчику - вчинить виновной стороне.

Второй вариант. Так, как Вы говорите. "Нагнуть" подрядчика. Но делать это с открытыми глазами. Понимая, в чём потом подрядчик может дать "обратный назад" и денег-таки стребовать свех процентной нормы.

Третий вариант. Выставить оплату тому, по чьей вине надо платить. Если это не заказчик и не подрядчик. Пусть он и платит за свои ошибки.

[Михель]

а почему нет варианта просто оплатить подрядчику доп.соглашение, как он просит?

[Северный ветер]

Елена, да не парьтесь Вы...))

п.3.1 ГСН дайте прочитать подрядчику и все.

платите процент - значит сверх нет ничего.

Если бы было все так просто! А тут надо доказать в чем подрядчик не прав, да так чтоб не придраться было...

Вот по контексту обсуждения так сложилось.
Проблема в том, что заказчик, может быть, тоже не виноват. И ему не с руки терпеть убытки. Может быть, это ошибка проектной организации.

[SlyusarElena]

А вот оплачивать или нет - надо разобраться. Если была от заказчика просьба, поручение выполнить такие работы - подрядчик вправе предъявить к приёмке и оплате. Если по собственной инициативе подрядчик сделал такие работы и желает оплаты постфактум - то, если будет доказано, что при невыполнении таких работ был бы утерян результат прежних работ, предъява к оплате тоже правомерна. Ну и так далее копать надо уже по ГК.

В том то и дело, что подрядчик делал эту перестановку по необходимости, т.к. на этом месте надо делать дорогу. Вот и кто здесь виноват: заказчик, который неправильно дал генплан, проектировщик, который забыл нарисовать дорогу или подрядчик, выставляющий постфакт перенос вагончиков?

[Анюта]

Если в договоре подряда уточнен процент в соответствии ГСН на основе которого будет производиться оплата ВЗиС, то никуда от этого не деться. Прийдется просто оплатить ВЗиС в процентной норме от СМР.
Правда в сборнике ГСН нет уточнения на количество сборок и разборок ВЗиС. Написано просто: ГСН учитывает затраты на строительство и послед. разборку ВЗиС. Значит учтено только один раз.
Следовательно, если вина проектировщика, то заказчик оплачивает подрядчику дополнительное перемещение вагончиков(перебазировка и установка) по факт. затратам + %-норма согласно договора подряда, после чего решает как разобраться с проектировщиком.
Если вина заказчика, то действия те же самые, что абзацем выше.
А если вина подрядчика, то никуда ему не дется - бесплатно все переставить, а получит только % ВЗиС по договору подряда.

[Михель]

"заказчик оплачивает подрядчику дополнительное перемещение вагончиков(перебазировка и установка) по факт. затратам + %-норма согласно договора подряда"

ну-ну...
передача в гостях у сказки.

Елена, в Вашем случае нет вопроса о доп.работах. Есть вопрос о возможном превышении лимита взис согласно ССР. Не можете заставить подрядчика, так сами посчитайте эту разницу - увидите, не будет никакого превышения. Что за манера переводить стрелки на кого-то еще, искать виноватых? Вы - заказчик, человек распоряжающийся деньгами, следовательно считать то их Вы обязаны уметь. Я понимаю, что без этой работы (переноса) можно было обойтись, но это еще не говорит о том, что подрядчик терпит убыток. И чтобы не было разночтений))))))) - убыток - это когда денег от кого-то получено меньше, чем потрачено своих.