Отдельная локальная смета на материалы

[Карен]

По материалам это не правомерно, стоимость матриалов (поставки подрядчика или заказчика) включаются в стоимость выполненных работ и отдельной сметы на них быть не может.

Да почему же неправомерно?
Везде во всех сметных "святцах" прописано : "Стоимость материалов должны быть учтена в сметной документации".
СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ Это требование выдержали. Материалы учли. Ну и что, что отдельной сметой?
Нигде не прописано, что нельзя по разным сметам разделить монтаж и стоимость основных материалов.

Я не со всем согласен
МДС 81-35.2004
4.10. Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль, оборудование, мебель и инвентарь.
Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ:
материальных (материалов, изделий, конструкций);
технических (эксплуатации строительных машин и механизмов);
трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).
Редакция
В связи с возникшими вопросами, внести изменения в Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) и пункт 4.10 Методики изложить в следующей редакции:

4.10. "Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль, оборудование, мебель и инвентарь.
Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций);
далее по тексту этого пункта.

Т.е., в смету материалы входят как как составная прямых затрат

[Мари]

Замечание на первый взгляд резонное.
Только предлагаю кинуть второй взгляд на эту цитату из МДС-35.
"Стоимость, определяемая локальныМИ сметныМИ расчетаМИ (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль, оборудование, мебель и инвентарь. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); "
Разделяя монтаж и стоимость материалов на 2 сметы , это пункт МДС нисколько не нарушается, прямые затраты как были, так и остаются. С ними ничего не сделали - ни исказили, ни в другую главу ССр не засунули, ни уменьшили, ни прибавили. Их просто разделили на 2 кучки, переформатировав привычное оформление сметной документации.
Ну и что нарушено? Получается, ничего . Только работать удобнее стало ( для данного заказчика).

[Rulers]

Полностью согласен с Мари (еще коробка конфет с меня) Тем более в цитатах МДС-а следует обратить внимание на слово "МОЖЕТ", которое далеко от слова "ДОЛЖЕН".

[ABK]

Согласен с Мари.
Кроме того, недавно переделывал сметы по требованию заказчика (полугосструктура) на разбивку монтажа окон и стоимости конструкций. (и не одна смета была, а с начала года и срочно, т.к. комиссия из Москвы приехала, + акты). Второе, по заказу энергетиков проектируем подстанции. В составе ССР одна локальная смета на приобретение и доставку трансформаторов и ОРУ (без монтажа, он идет отдельной сметой). А затем они на основании сметы проводят тендеры на поставку оборудования и отдельно на монтаж. Так что прецеденты есть.

[Карен]

Замечание на первый взгляд резонное.
Только предлагаю кинуть второй взгляд на эту цитату из МДС-35.
"Стоимость, определяемая локальныМИ сметныМИ расчетаМИ (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль, оборудование, мебель и инвентарь. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); "
Разделяя монтаж и стоимость материалов на 2 сметы , это пункт МДС нисколько не нарушается, прямые затраты как были, так и остаются. С ними ничего не сделали - ни исказили, ни в другую главу ССр не засунули, ни уменьшили, ни прибавили. Их просто разделили на 2 кучки, переформатировав привычное оформление сметной документации.
Ну и что нарушено? Получается, ничего . Только работать удобнее стало ( для данного заказчика).

Я не могу понять, почему так удобнее, потом, при закрытии актов, если смета закрывается не в полном объеме, вычисления надо делать два раза. Могу допустить, как отдельный раздел в составе сметы. Но если заказчик так требует - можно выполнить, лишь бы он (заказчик) улыбался , и подрядчик был доволен

И еще одна цитата из МДС
4.4. В локальных сметных расчетах (сметах) производится группировка данных в разделы по отдельным конструктивным элементам здания (сооружения), видам работ и устройств в соответствии с технологической последовательности работ и учетом специфических особенностей отдельных видов строительства. По зданиям и сооружениям может быть допущено разделение на подземную часть (работы «нулевого цикла») и надземную часть.
Локальный сметный расчет (смета) может иметь разделы:
по строительным работам - земляные работы; фундаменты и стены подземной части; стены; каркас; перекрытия, перегородки; полы и основания; покрытия и кровли; заполнение проемов; лестницы и площадки; отделочные работы; разные работы (крыльца, отмостки и прочее) и т.п.;
по специальным строительным работам - фундаменты под оборудование; специальные основания; каналы и приямки; обмуровка, футеровка и изоляция; химические защитные покрытия и т.п.;
по внутренним санитарно-техническим работам - водопровод, канализация, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха и т.п.;
по установке оборудования - приобретение и монтаж технологического оборудования;
технологические трубопроводы; металлические конструкции (связанные с установкой оборудования) и т.п.

[Северный ветер]

Для нас, например, потому так удобнее - что по разным договорам поставка и монтаж производятся. И даже в разные годы может быть. И не надо над одной сметой изгаляться - есть договор на поставку со сметами на ОиМАТ, есть договор на монтаж со сметами на СМР. Разделы, в частности, могут по пусковым комплексам быть сформированы. Иначе тот, кто не в курсе проекта и договора с календарным планом, обалдеет выборки делать по этапам поставок. Если вообще разберётся.

[Rulers]

Ну как правило при организации строительства разумнее закупать оборудование и материалы, которые потребуются при строительстве (я счас исключительно о электро-монтажных работах говорю), в самом начале. В некоторых случаях заказчика устраивает такой подход: сначала делаешь акты на приобретенное оборудование и материалы, а в следующий раз на работы. Хотя признаю это в корне неверно и ни один уважающий себя ОКС и УКС или УКСиР это не пропустит. В этом случае проще сделать акт на все 100% по окончании всех работ. По крайней мере всегда так удовалось с ОКСами об этом договариваться

[Мари]

Я не могу понять, почему так удобнее, потом, при закрытии актов, если смета закрывается не в полном объеме, вычисления надо делать два раза.

О, еще как удобно.
1. При планировании объекта видно сразу - на сколько денег мы должны материалов купить , а на сколько денег нам заказчик материал поставит( путем продажи, конечно). Для авансирования подрядчика - есть ясность, для планирования финансирования заказчика и т.д. вообще, для внутренних экономических расчетов подрядчика по объекту - очень удобно.
2. А самое главное удобство - при расчете индекса удорожания.
Как правило, по материалам поставки заказчика он здоровущий, а наш ( подрядчика)- поменьше. Если бы был совместный, он бы был высоким. А так все легко и просто - индекс по стройке велик ( говорит заказчик), а я ему - "так он велик из за ваших материалов".

[Карен]

Я не могу понять, почему так удобнее, потом, при закрытии актов, если смета закрывается не в полном объеме, вычисления надо делать два раза.

О, еще как удобно.
1. При планировании объекта видно сразу - на сколько денег мы должны материалов купить , а на сколько денег нам заказчик материал поставит( путем продажи, конечно). Для авансирования подрядчика - есть ясность, для планирования финансирования заказчика и т.д. вообще, для внутренних экономических расчетов подрядчика по объекту - очень удобно.
2. А самое главное удобство - при расчете индекса удорожания.
Как правило, по материалам поставки заказчика он здоровущий, а наш ( подрядчика)- поменьше. Если бы был совместный, он бы был высоким. А так все легко и просто - индекс по стройке велик ( говорит заказчик), а я ему - "так он велик из за ваших материалов".

А почему это нельзя делать в составе одной сметы? Тяжело сделать выборку материалов заказчика? Я то давно понял, почему так выгоднее подрядчику - можно после приобретения материалов быстренько по этой смете заактироваться и получить денежку.

[Мари]

А почему это нельзя делать в составе одной сметы?

Можно,конечно.

Тяжело сделать выборку материалов заказчика?

Тяжело.
Намного легче, если получаешь СД, а там уже все по полочкам. Что - поставка заказчика, а что - наша. Не надо время тратить и , сверяя с разделительной ведомостью ( еще эту ведомость предварительно надо согласовать , подписать и т.д.), выделять эти самые материалы.
Все уже сразу согласовано и оформлено.
Да ладно бы еще одна смета. Ну потратишь в 2 раза больше времени. А если их 50 в объекте для одного такого субчика как мы ( обычно бывает). А для заказчика количество смет - несколько сотен?
Выделять запаришься.
Так почему бы не выделять эти материалы, если всем только благо, и никаких нарушений?

Я то давно понял, почему так выгоднее подрядчику - можно после приобретения материалов быстренько по этой смете заактироваться и получить денежку.

Да нет. При грамотном технадзоре заказчика ( обычно в Газпроме все-таки так) такие вещи редко проходят. А если проходят, то по политическим соображениям - с ведома и согласия заказчика. Кстати, часто это нужно именно заказчику ( у них там с освоением лимитов какие-то особенности).

[OLGAs]

А я всегда выделяю неучтенные материалы в отдельный раздел, но при составлении Сводного сметного расчета или объектной сметы эти материалы добавляются к учтенным материалам в монтажных работах и соответственно входят в монтажные работы. Это делается еще и потому,что лимитированные затраты (зимнее удорожание и проч.) считаются в % от СМР(без учета оборудования)

[Карен]

Намного легче, если получаешь СД, а там уже все по полочкам. Что - поставка заказчика, а что - наша. Не надо время тратить и , сверяя с разделительной ведомостью ( еще эту ведомость предварительно надо согласовать , подписать и т.д.), выделять эти самые материалы.
Все уже сразу согласовано и оформлено.
Да ладно бы еще одна смета. Ну потратишь в 2 раза больше времени. А если их 50 в объекте для одного такого субчика как мы ( обычно бывает). А для заказчика количество смет - несколько сотен?
Выделять запаришься.
Так почему бы не выделять эти материалы, если всем только благо, и никаких нарушений?

Так это заказчик сразу относит материалы в отдельную смету? Интересно... Значит, это удобно ему, но как говорится: "о вкусах не спорят"...

[Мари]

Так это заказчик сразу относит материалы в отдельную смету? Интересно... Значит, это удобно ему, но как говорится: "о вкусах не спорят"...

Ну да, я же так и писала.
Заказчик так повелел всем своим ведомственным проектныи институтам. И ПСД выдается в таком виде.
И если подрядчик составляет смету, то Заказчик тоже иногда так просит делать.
А мы , подрядчики, и рады - нам удобно.

Это делается еще и потому,что лимитированные затраты (зимнее удорожание и проч.) считаются в % от СМР(без учета оборудования)

Разговор, правда, был насчет материалов....
А насчет оборудования - тем более удобно его в отдельную смету и по этой причине тоже. Так уже даже не только Газпром делает, я все чаще такую СД вижу. Ну, и сама я уж много лет назад к этому пришла (удобно же).
Ну, может, действительно, о вкусах не спорят. А я наоборот не понимаю, чем удобнее все в одной смете - и работа, и оборудование, и материалы любой поставки..... Длинный "хвост" сметы (глаза разбегаются) и все. Ну, дело вкуса.

[Rulers]

Вобщем к единому мнению так прийти и не удалось я так понимаю. Если заказчик будет капризничать и требовать указывать поставляемые материалы непосредственно с расценками по монтажу, то придется подчинятся Или пытаться давить на логику и намекать, что так удобнее

[Карен]

Вобщем к единому мнению так прийти и не удалось я так понимаю. Если заказчик будет капризничать и требовать указывать поставляемые материалы непосредственно с расценками по монтажу, то придется подчинятся Или пытаться давить на логику и намекать, что так удобнее

Именно к такому мнению мы и пришли. Это скорее всего не каприз заказчика, а его требование к составлению СД