Форум ГК "СтройСофт"

Кстати в 6 ДИЗ к ФСНБ внесены изменения, теперь норма расхода вспомогательных материалов варируется от расценки к расценке, а стоимость равняется 1р. Как и предлагал выше aivt

aivt

когда некомпетентен в обсуждаемом вопросе

А если некомпетентен сам разработчик создавая несуществующий материальный ресурс с ед изм (руб) подменяя тем самым принцыпы ценообразования несовершенством своих функциональных возможностях программы?
Думаете печатную базу ФЕР делал кто-то другой, а не разработчики ГСС. Скорее они и делали вот только эти преславутые 2% неверно ввели в ресурсную часть ГЭСНм02.

а поскольку списка этих "Прочих" материалов нет, то и других вариантов тоже нет

а где в ГЭСНм02 сказано вообще про список "Прочих" материалов это придумали разработчики ГСС когда создавали ФЕРм02? и про 2% в ГЭСНм02 ничего не сказано.
Ошиблись в 2001 году в старой версии базы и перегнали эту ошибку и в новуюз редакцию 2008года. а вот разработчики ТЕР поумнее были и не закладывали 2% т.к. сделали ТЕРм02 четко по ГЭСНм02 в которых как сказано выше о "Прочих материальных ресурсах" ничего не сказано.
так что зачастую уважаемый aivt

как дети малые - если сами не разбираетесь

в наших рассуждениях уровня детского сада может кто из умных толковых участников форума увидит долю правды

При обсуждении нормативов давайте опираться на опубликованные нормативные документы, а не на домыслы.

я вот весь изыскался но так и ненашел в сборнике ФССЦ материала под кодом 999-9950 (руб)

Затем берем Источник №4 (ценники на материалы) и вносим в электронную базу цены материалов используемых в ФЕР, чтобы электронная база в ресурсах расценки показывала цены материалов и их стоимости с учетом расхода.

помогите найти?

aivt писал(а):...если в ресурсы электронной базы НЕ ВКЛЮЧИТЬ ресурс "вспомогательные ненормируемые материальные ресурсы для производства монтажных работ" в размере 2% от стоимости материалов, мы никогда не добьемся, чтобы расценка точно калькулировалась, то есть, чтобы при сложении стоимости всех ресурсов электронной базы данных мы получали тоже что написано в печатном ФЕР.

Отчего же?
Введение специального ресурса - только один путь получения электронной базы, соответствующей печатному изданию.
(Замечу: именно СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ, а НЕ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ, поскольку полного равенства электронного и печатного видов НЕ БЫВАЕТ по определению!)

Другой путь - "чтобы расценка точно калькулировалась", применить специальный алгоритм калькуляции, учитывающий эти 2% в стоимости материалов.
Но почитаем МДС 38:
"3.3.1. В случае отсутствия в сборнике необходимых расценок на разборку конструкций затраты на данные работы следует учитывать в сметной документации по соответствующим единичным расценкам сборников ФЕР на монтаж (устройство) конструкций без учета стоимости материальных ресурсов."

Вы полагаете, что в этом случае следует удалить все материальные ресурсы расценки? И этот "2%"? Чем же рабочие будут вытирать руки и промывать детали (см. пункт 2.7.1 МДС 37: учтены обтирочные, промывочные материалы в размере 2%)? Я считаю, что удалению подлежат только материалы, указанные в нормах ГЭСНм, а ненормируемые материалы (в виде дополнительной суммы в графе стоимости материалов расценки) надо оставлять. И сделать это легче алгоритмом калькуляции, а не применением дополнительного ресурса.

aivt писал(а):Если уж критиковать детишек, так за что ни будь посерьезнее...

Вы хочете песен - их у нас есть!

Авторы ГСС не только добавляют ресурсы, но и удаляют их.Посмотрим на ресурсы норм 4-1-1-1 (далее по сборнику 04 везде то же самое):

aivt писал(а):Если уж критиковать детишек, так за что ни будь посерьезнее...

Листаем дальше "эталонную" базу в исполнении ГСС.

Вводное замечание: коэффициент в сметном деле по определению есть множитель к показателю. Согласны?

Если коэффициент к стоимости материалов = 1 и к расходу материалов = 0, следовательно, в сметной строке стоимость материалов учтена, но материалы в натуральных измерителях исключены, не так ли?
В итоге с подачи авторов базы ГСС имеем классическую схему воровства: деньги за материалы расходуются, а материалы не применяются.

NordWest писал(а):Кстати в 6 ДИЗ к ФСНБ внесены изменения...

6 ДИЗ - это выпуск 6 дополнений и изменений ГСС, да?
А Стройсофту в марте пишут http://forum.smeta.ru/viewtopic.php?t=9 ... &start=255 , что сентябрьская база - актуальная.
Наверное, "эталонных" баз в ГСС целый ассортимент... на любой вкус и цвет...

Цитата с другого форума "Согласно официальному договору на распространение Государственной СНБ 2008г. разработчики программных комплексов, имеющие договора на распространения СБ новой редакции и право сопровождать свою базу рег. картой ФЦЦС получают обноления баз в течение 5 рабочих дней с момента их официальных публикаций. Приложения к приказам на сайте выложены 01.04.2009г. Также они официально опубликованы в печатном официальном издании Минрегиона. До 07.04.2008г. разработчикам программных комплексов, находящихся в реестре ФЦЦС в разделе официальных распространителей ГЭСН, ФЕР (ред. 2008г.) будет передано обновление для включения его в состав своих программных продуктов. Таким образом, в ГСС будет обновление базы, причем БЕСПЛАТНОЕ."

С одной стороны,

NordWest писал(а):Кстати в 6 ДИЗ к ФСНБ внесены изменения...

С другой стороны,

NordWest писал(а):в ГСС будет обновление базы

Поясните: обновление уже было или ещё будет? Или было, но не для всех клиентов?

Вы хочете песен - их у нас есть!

В порядке общей справки:

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как следует из статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ к проявлениям недобросовестной конкуренции, в частности, относятся действия:
- по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
- направленные на введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
- имеющие целью незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;
а также:
- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Под распространением сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение названных сведений лицу, которого они касаются, не признается их распространением.
Ложные, неточные или искаженные сведения следует отнести к не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию хозяйствующего субъекта сведениям. Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия.
Сведения будут считаться порочащими, если содержат утверждения о нарушении хозяйствующим субъектом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые порочат деловую репутацию названной организации.

Отчего же?
Введение специального ресурса - только один путь получения электронной базы, соответствующей печатному изданию.
(Замечу: именно СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ, а НЕ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ, поскольку полного равенства электронного и печатного видов НЕ БЫВАЕТ по определению!)

Другой путь - "чтобы расценка точно калькулировалась", применить специальный алгоритм калькуляции, учитывающий эти 2% в стоимости материалов.
Но почитаем МДС 38:
"3.3.1. В случае отсутствия в сборнике необходимых расценок на разборку конструкций затраты на данные работы следует учитывать в сметной документации по соответствующим единичным расценкам сборников ФЕР на монтаж (устройство) конструкций без учета стоимости материальных ресурсов."

Вы полагаете, что в этом случае следует удалить все материальные ресурсы расценки? И этот "2%"? Чем же рабочие будут вытирать руки и промывать детали (см. пункт 2.7.1 МДС 37: учтены обтирочные, промывочные материалы в размере 2%)? Я считаю, что удалению подлежат только материалы, указанные в нормах ГЭСНм, а ненормируемые материалы (в виде дополнительной суммы в графе стоимости материалов расценки) надо оставлять. И сделать это легче алгоритмом калькуляции, а не применением дополнительного ресурса.

Как вариант это возможно, но удобно это только при разработке нормативной базы, например, в Нормокалькуляторе можно просто задать коэффициэнт 1,02 на стоимость материалов и "откалькулировать" сборник.

С точки зрения пользователя сметная программа должна быть простой как два пальца, то есть она должна тупо суммировать все ресурсы и результат должен совпадать с тем, что написано в печатном сборнике.
Пользователь должен видеть, что если он удалил из расценки все материалы кроме прочих, то стоимость осавшихся "прочих материалов" должна быть равна оставшейся стоимости материалов расценки. По моему всем необходимо стремить к тому, чтобы все расценки базы "правильно кальнулировались" простым суммированием всех ресурсов, тогда пользователь сметной программы сможет смело включать калькуляяционный режим и корректировать ресурсы расценки, так чтобы результат калькуляции был правильным.

А вы предлагаете, чтобы после удаления материалов в ресурсах расценки ничего не оставалось, но программа как из воздуха считала стоимость "прочих материалов" не простым суммированием ресурсов, а по какомуто более сложному алгоритму. Помоему не стоит все так усложнять, лучшее враг хорошего!

aivt писал(а):С точки зрения пользователя сметная программа должна быть простой как два пальца, то есть она должна тупо суммировать все ресурсы...

Тогда возьмите Ёксель. Хотя и он не настолько прост...
По-моему, с точки зрения пользователя сметная программа должна быть ПРАВИЛЬНОЙ. А сделать её простой в применении - это головная боль программистов.

aivt писал(а):В порядке общей справки:

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию...

Поясните, в чей огород этот увесистый камень?
Недобросовестно показывать чьи-то ошибки или недобросовестно распространять кривую базу под видом эталона?

Тогда возьмите Ёксель. Хотя и он не настолько прост...
По-моему, с точки зрения пользователя сметная программа должна быть ПРАВИЛЬНОЙ. А сделать её простой в применении - это головная боль программистов.

В этом я с вами абсолютно не согласен!!!

Программа конечно же должна быть правильной, но при этом она должна быть "прозрачной" для понимания полученных расчетов, причем не только во время работы программы, но и тогда, когда к проверяющим в руки попадает бумажная смета сделанная на этой программе!!!

Помните мы уже проходили, как Гранд пытался всем навязать свою форму сметы в которой накладные и сметная прибыль рассчитывались только в итоге под сметой, а не под каждой строкой (навороченные итоги по принципу если проценты НР или СП совпадают, значит их нужно суммировать в итогах). Что из этого получилось? Мы предложили пользователям свой вариант, в котором накладные и сметная прибыль рассчитывались под каждой строкой, а в итогах были только суммы в столбик построчных значений НР и СП. Пользователи, к которым попадали в руки сметы сделанные на Гранде не могли проверить такие сметы, так как им на бумаге не было видно из какой именно строки какая сумма НР и СП включена в итоги. На это Грандовцы парировали - а вы тоже себе Гранд-смету покупайте, только тогда сможете проверить. Но пользователи решили иначе, так как мы им предложили Smeta.ru в которой все было понятно прямо на распечатанном документе, так как под каждой строкой были распечатаны НР и СП (то есть было понятно как рассчитано их значение в каждой строке), а сумму в столбик можно проверить и на счетах и на калькуляторе. Это я к тому, что не следует повторять чужих ошибок – на них следует учиться!!!

Если сделать как вы предлагаете, то где то внутри программы будут «навороченные» способы расчета, да еще и различные для разных расценок. При распечатке таких смет вы тоже будете говорить клиентам «А вы купите себе Smeta.ru, тогда только сможете проверить»? Ни к чему хорошему это не приведет!!!

Я вам привожу в пример, для наглядности, образец сметы выведенной в Excel, в которой все понятно, так как все стоимости расценки получены простым суммированием ресурсов.
Кроме того можно прямо в Excel менять объемы расценок и цены ресурсов, НР и СП, а также расход на единицу у каждого ресурса – как следствие Excel легко пересчитает смету после внесения любых разумных изменений прямо в Excel. Сформирована эта смета в Smeta.ru, что является основным козырем для нее. А вы что предлагаете, отказаться от этого и нагрузить программистов, чтобы они реализовали в Smeta.ru такие алгоритмы, которые невозможно реализовать в Excel? Это мягко говоря неправильно!!! Пользователь имея Excel в любом случае пользуется Smeta.ru, так как в Excel нет нормативной базы. Но при этом готовый документ должен быть легко сформированн в Excel, чтобы его можно было распечатать и при необходимости исправить даже не имея под рукой программы Smeta.ru.

Поясните, в чей огород этот увесистый камень?
Недобросовестно показывать чьи-то ошибки или недобросовестно распространять кривую базу под видом эталона?

По моему в первую очередь недобросовестной конкуренцией следует
считать действия ГСС&ФЦЦС, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим конкурентам и могут нанести вред их деловой репутации.

Но как я считаю отвечать им тем же не достаточно!!!
Помните как Саакашвили получил "непропорциональный ответ",
как все в мире возмущались, а Путин сказал, "А что вы ожидали, что мы в ответ из рогатки стрелять будем?".
В вашем случае это как раз из рогатки!!!
А дед вообще проповедует политику Кота Леопольда, в то время как враги совсем распаясались.

Комп Дед чегото без Вашего участия тут не разобраться. Так вот вопрос есть в новой редакции ФЕР2008 в сборнике ФССЦ ресурс под кодом 999-9950 (руб)?
и второй вопрос почему в тех части к монтажным сборникам есть фраза (ненормируемые материальные ресурсы в размере 2%)?
в ГЭСН нет ненормируемых материальных ресурсов, которые есть все нормируемые. Принцып базы СНБ2001 нет материальных ресурсов с ед. изм (руб) или я не прав?