Форум ГК "СтройСофт"

Юристы запретили применять МДС 81-33.2004. Говорят, Постановлению Госстроя РФ от 12 января 2004 Г. № 6, утвердившему настоящие Методические указания, отказано в государственной регистрации (письмо Минюста РФ от 24.01.05 г. № 01/471-ВЯ). И в Consultant plus этот документ указан, как недействующий. Не понимаю! Чем же тогда пользоваться? Неужели МДС 81-4.99, или все-таки есть какие-то дополнительные разъяснительные письма.

Минюст отказал в регистрации этого и других МДС , с формулировкой " документ не требует регистрации..".
МДС действует . Фактически это "ведомственные" нормативы строительной области.

Спасибо! Аж от сердца отлегло.

Тоже столкнулась с этим вопросом, перерыла весь интернет, и в итоге вычитала следующее... Если дойдет до суда, то прав будет тот кто послушается Минюст и не применит к=0,94, так что получается что юристы правы!!! http://19aas.arbitr.ru/pract/post19aac/2761.html

Все нормативы носят рекомендательный характер. Никакой суд не будет рассматривать вопросы "правильно-неправильно применены расценки2 - все это наши внутренние дела. Ответственность за цену договора на сметчике. Как согласует так тому и быть ( договор подряда ) Другое дело , если при расмотрении выяснится , что обемы работы предусмотренные договором выполнены в неполном объеме и или в ненадлежащем качестев ( см. ГК РФ)

Если мы рассмотрим такую ситуацию: Цена договора фиксированная, но при этом заказчик хочет видеть сметы, а отягчающим обстоятельством во всем этом служит то, что сметы должны по объемам соответствовать проекту. Что в таком случае остается сметчику? Правильно, только подгонять!!! И если встает вопрос о том что применив коэф. 0,94 на НР я не выхожу на цену, я его не применяю ссылаясь на Минюст и на рекомендательный характер письма и МДС. Что тогда? Кто прав? Я или Они?


P.S. Смените пожайлуста Ваш "статус", прочитав его закрадывается подозрения о Вашей компетенции!!! Лучше не отвечать совсем, чем путать и так запутанных людей!!!

Доброго всем дня!
Коллеги, не подскажите, как называется и где можно найти документ, в котором "Минюст отказал в регистрации этого и других МДС , с формулировкой " документ не требует регистрации.."?

В интернете текста не найти в консультанте+ только ссылки, сейчас позвонила им в офис и дала запрос на данный документ, если что дадут, дам знать...

Согласно письму Минюста РФ от 24 января 2005 г. N 10/471-ВЯ постановлению Госстроя РФ от 12 января 2004 г. N 6, утвердившему МДС 81-33.2004, отказано в государственной регистрации (информация опубликована в региональном выпуске "Финансовой газеты", февраль 2004 г., N 6)
Согласно письму Минюста РФ от 7 октября 2004 г. N 07/9496-ЮД, постановлению Госстроя РФ от 12 января 2004 г. N 5, утвердившему МДС 81-34.2004, отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2004 г., N 11)

Министерство обороны Российской Федерации в лице Кореновской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АльпПромСервис" (далее - общество) о взыскании 1 377 354 рублей 29 копеек неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что стоимость работ, выполненных по договорам подряда от 20.01.2004 N 1 и 31.12.2004 N 15, завышена. Переплата на указанную сумму произошла в результате применения обществом в актах приемки выполненных работ норматива накладных расходов в размере 53,52% от суммы прямых затрат, а не от фонда оплаты труда, что противоречит требованиям Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6. Ответчик также неправомерно применил норматив сметной прибыли в размере 30% от суммы прямых затрат и накладных расходов, а не от фонда оплаты труда, чем нарушил требования Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2000), утвержденных постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15.

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Номер названных Методических указаний следует читать как: "МДС 81-25.2001"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, в иске отказано. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик надлежаще исполнил договорные обязательства; расчеты по договорам подряда произведены по утвержденным сметам; требования истца фактически направлены на одностороннее изменение условий договоров в части цены.

Просьба уточнить... Отказано в государственной регистрации или данные документы не подлежат регистрации в Минюсте?

Невозможно уточнить ответ на Ваш вопрос. Если Вы почитаете эти постановления и подобные им, то поймёте, что везде написано одинаково. Отказано в регистрации потому, что данные документы не нуждаются в регистрации, потому что не содержат обязательных положений. А все положения этих документов носят рекомендательный характер.

Спасибо за информацию!!! Дала запрос в консультант +, через пару дней дадут документ, там и почитаю...

А договор надо составлять на основе утвержденной сметы.
А смету надо не подгонять, а составлять на основе той нормативной базы и проектной документации, которую сосгласовал закачик/инвестор.
И все необходимые коэф. и накрутки тоже должны соотвествовать действующим нормативным базам. Тогда будете правы Вы.
Еще надо грамотно составить договор.

Еще раз говорю - суды оперерируют в своих решениениях юридическими документами (ГК, НК , УК наконец. ), а не нормативными базами, и применение расценок , коэфициентов и прочие для них ничто - главное факт выполнения или невыполнения обязательств по договору.

Если эта тема способна Вас запутать - меняйте проффесию!

Вы правы если бы меня запутал или сбил с толку такой вопрос, то не место мне в сметчиках... Но не тут-то было!!! Пообщавшись напрямую с представителя Минюста и получив от него искомое письмо сообщаю всем желающим его текст:

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 24 января 2005 г. N 01/471-ВЯ

Постановление Госстроя России от 12.01.2004 N 6 "Об утверждении Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве".
В государственной регистрации отказано.
Указанный документ является нормативным правовым актом и в соответствии с пунктом 12 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила), его необходимо было представить на государственную регистрацию в Минюст России не позднее 10 дней со дня подписания (утверждения).
Методические указания содержат ссылку на акт, не прошедший государственную регистрацию в Минюсте России (пункт 3..
Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 14.07.1999 N 217, ссылка в поступившем на государственную регистрацию акте на нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, иного органа (организации), не прошедший государственную регистрацию, не допускается.

Вот так!!! Помоему текст говорит сам за себя. И мнение что данные документы не подлежат регистрации в Минюсте ошибочны, и юристы в данном случае правы.

А вот что касается моего вопроса к консультанту, то я в очередной раз убедилась, что консультанты в большинстве своем теоретики и представляют работу сметчиков всегда по идеальной схеме, что в корне мешает им проникнуться всей сложностью проблеммы и давать полные и объективные ответы. Сметчикам действительно зачастую приходится подгонять сметы под цифру договора и происходит это по многим причинам. В моем конкретном случае это произошло из-за того что после выйгранного нами тендора, нам спустили протокол с указанной в нем и фиксированной ценой...