Форум ГК "СтройСофт"

Добрый день,

уважаемые специалисты, помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе:

Заказчик настаивает на включении в Договор на проектные работы вставить такой пункт "работы по проектированию принимаются по исполнительным сметам".
расшифровку данного понятия не даёт.
где то был документ, отменяющий понятие исполнительной сметы.
Вообще законно ли это - настаивать бюджетной организации на включении в договор подобных условий.

добавлю еще, договор был составлен с договорной ценой.
а понятие "исполнительной сметы" заказчик хочет внести по прошествии некоторого времени при подписании доп.соглашения (связанного с увеличением сроков проектирования).
Не получится ли, что при включении подобного термина (условия), цена договора на выполнение проектных работ из договорной превращается в открытую договорную цену?

Согласно части 4.1 Статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в действующей на настоящий момент редакции цена государственного или муниципального контракта является твердой и в Вашем случае пересмотру не подлежит. Таким образом, изменение порядка приемки выполненной Вами работы по государственному контракту не может привести к изменению порядка определения его цены. Согласно той же части 4.1 Статьи 9 цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Исполнительная смета представляет собой смету (расчет стоимости) на проектные работы только по фактическим объемам. Например, по условиям договора необходимо запроектировать кабельную линию протяженностью 800 метров в течение 3 месяцев. В первый месяц сотрудник(и) инженерно-технического отдела (проектировщик(и) проще говоря) запроектировали 270 метров трассы. При составлении акта за расчетный период (календарный месяц в данном случае) в исполнительную смету включаете объем равный 270 метрам кабельной линии по индексу изменения стоимости на проектных работ, по которому у Вас сформирована договорная цена на весь объем.

Berta писал(а):Не получится ли, что при включении подобного термина (условия), цена договора на выполнение проектных работ из договорной превращается в открытую договорную цену?

Это будет в том случае, если акты (исполнительные сметы) будут составляться по индексам отличным от индекса, по которому сформирована общая стоимость выполнения полного объема проектных работ. Т.е. будет осуществляться индексация обоъемов выполненных работ за расчетный период (календарный месяц) между месяцем подписания договора (формированием договорной цены) и месяцем подписания акта (составлением акта и исполнительной сметы).

спасибо за ответ.

а не ли тут противоречия по основополагающему договора - о цене?
т.е. в основном договоре определено, что цена - фиксированная и изменению не подлежит.
а в доп.соглашении: пункт в котором, говорится что цена фиксированная - не отменяется, но вводится понятие исполнительной сметы (которая подразумевает открытую договорную цену)

то есть по вопросу цены контракта у сторон ясности нет - стало быть такое доп. соглашение в суде просто будет признано не заключенным.

Да вот не совсем это открытая цена. Мне в украинской СНБ нравится понятие - "скользящая по индексу" цена.
И у нас в госконтрактах часто бывает сказано так: базисная цена твёрдая и составляет столько-то, текущая цена определяется с применением таких-то индексов.

Я бы поступила так. Частично пошла бы навстречу заказчику - ну хочет он исполнительную смету, хай будет, с конкретными фактическими объёмами и видами проектных работ.
Опять же - для некоторых видов проектных работ, например по реставрации, по ремонту (для Москвы), по геодезии составление исполнительных смет регламентируется постановлениями, правилами и т.п.
Но - поскольку договорная цена твёрдая в текущих ценах - доп. соглашением надо устанавливать, что исполнительная смета фиксирует только объёмы и виды фактически выполненных работ и не является основанием для расчётов между заказчиком и подрядчиком.

Далее. На основании "Постановления Правительства Москвы от 14 ноября 2006 г. N 900-ПП "О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года" (для иного региона - применительно), таблица 5.2 "Перечень работ и услуг, выполняемых и оплачиваемых по отдельным договорам с заказчиком, и методы определения величины затрат на их выполнение" - заложила бы 1% на составление этой исполнительной сметы, перед НДС на итог сметы. Ведь изначальным составом ваших работ по договору это не предусмотрено. Как бы предмет договора меняется отчасти - значит, надо заказчику выискивать доп. финансирование на составление исп. сметы.

Спасибо всем за ответы!

Уважаемые специалисты, в Вашей практике были случаи, когда подрядчик по прошествии приличного времени после подписания договора при подписании Доп. соглашения соглашался переходить от фиксированной договорной цены на открытую договорную цену?

Или на такое может подписаться только лох (прощу прощения за выражение)?

В моей трудовой деятельности, работая в службе Подрядчика, были похожие ситуации только в точности до наоборот. Причем были и парадоксальные моменты. Изначально договор был заключен с открытой договорной ценой, но по прошествии нескольких месяцев, например, в связи с измененим источника финансирования, своих неаргументированных хотелок и пр. Заказчик путем подписания дополнтиельного соглашения к действующему договору вынуждал соглашаться на его условия. Т.е. стоимость выполнения работ оставалась неизменной на весь период, приходилось переделывать акты, НО! Индекс изменения стоиомсти проектных работ на дату заключения договора (формирования его стоиомсти) был выше, чем индексы, которые рекомендовались к применению для расчета стоимости проектных работ за последующие календарные месяцы . Привел пример, который имел место быть в контексте Республики Беларусь.
В Вашем случае интересно было бы узнать, почему Подрядчика первоначальные условия договора не устроили по прошествии "приличного времени"? С другой стороны Вы же представляете интересы/сторону Заказчика, что Вам мешает отказать Подрядчику его хотелкам, если изначально договор заключен на условиях "закрытой цены", и в нем красуется автограф Подрядчика?

Денис Кораблев писал(а):В Вашем случае интересно было бы узнать, почему Подрядчика первоначальные условия договора не устроили по прошествии "приличного времени"? С другой стороны Вы же представляете интересы/сторону Заказчика, что Вам мешает отказать Подрядчику его хотелкам, если изначально договор заключен на условиях "закрытой цены", и в нем красуется автограф Подрядчика?

В данном случае мы подрядчик и цена нас устраивает.
А желание включить в договор понятие исполнительной сметы исходит от Заказчика.
Мотив его понятен - урезать деньги при оплате за выполненные работы путем сокращения суммы по исполнительным сметам по сравнению с теми, которые в договоре.

Так а что Вас смущает в исполнительной смете?

Северный ветер писал(а):... исполнительная смета фиксирует только объёмы и виды фактически выполненных работ и не является основанием для расчётов между заказчиком и подрядчиком.

Если позволите, то это можно расценить, как визирование объемов СМР представителем технадзора. Расчеты же между сторонами производятся по завизированным Заказчиком актам выполненных работ.