Форум ГК "СтройСофт"

Мы на объекте используем привлеченную технику (погрузчики, башенны кран, бульдозер)
Заказчик пытается оплатить работу по нормативным м/ч, которые получаются из сметы, однако по факту часов приходиться закрывать больше, так как организации дающие технику в работу закрывают машиносменами. Что делать? Если оплачивать механизмы по факту - будут убытки, если по маш часам - организации не согласяться давать технику в эксплуатацию.

Тут еще один аспект. Расчетный коэффициент на технику не изменялся с прошлого года. Заказчик отдаёт деньги по этому коэффициенту. А цены на ГСМ выросли с начала года в разы - соотвественно и фактичесая стимость машчаса.

Вообщем хотелось бы чтобы поделились опытом, кто как поступал в данной ситуации. Может сразу в договре надо прописывать, чтобы стоимость механизмов отдавалась по факту?

Состороны Заказчика, могу сказать: "А на строительство объекта вы влезали не думали о том, что будут дополнительные затраты? Не анализировали, что без своих механизмов у Вас будут дополнительные затраты в виде стоимости эксплуатации наемных механизмов? На основании чего Заказчик должен нести дополнительные траты, если мог спокойно привлеч на строительство подрядную организацию со своими механизмами. Если уж несете дополнительные затраты из-за отсутсвия нормальной механизированной базы, то это не проблемы Заказчика, да и полный маш.день без разницы работает техника или нет это головяк Подрядчика"

Юлля писал(а):Состороны Заказчика, могу сказать: "А на строительство объекта вы влезали не думали о том, что будут дополнительные затраты? Не анализировали, что без своих механизмов у Вас будут дополнительные затраты в виде стоимости эксплуатации наемных механизмов? На основании чего Заказчик должен нести дополнительные траты, если мог спокойно привлеч на строительство подрядную организацию со своими механизмами. Если уж несете дополнительные затраты из-за отсутсвия нормальной механизированной базы, то это не проблемы Заказчика, да и полный маш.день без разницы работает техника или нет это головяк Подрядчика"

А со стороны Подрядчика хочу сказать, что
1. Нести дополнительные затраты на стоянку крана (охраняемая территория большой площади)+штат работников. Это чтож получается, период строительства вклячает в себя в том числе периоды, когда кран не нужен (работы ниже 0) а я кран храни где-то? Или вот благоустройство - этож нерентабельно держать каток на стройке на период своего строительства.
2. С советских времен Были управления механизации строительства, НО ЕСЛИ РАНЬШЕ отдавали деньгу только по нормативам, то теперь все организвции норовять машиносмены включить по полной, и не организации-подрядчику диктовать свои условия. Иначе останеться без техники.
3. Заказчик отдает деньги по коэффициенту, который не учитывает спекулятивную составляющую ГСМ, и если в начале строительства подрядчик (то бишь мы) в цену влазили, то к середине строительства стоимость эксплуатации механизмов ОЧЕНЬ сильно выросла и документы это подтверждаюшие есть. А вот расчетный коэффициент остался на месте. Поэтому затраты несем не "из-за отсутсвия нормальной механизированной базы", А ИЗ-ЗА мирового финансового кризиса.

Ой, не надо, знаю я себестоимость содержания механизмов, отсутствие своих механизмов многих подрядчиков до кондражки доводит.
Я вообще не понимаю, зачем на крупные объекты строительства лезть, если материальная база не дотягивает до уровня среднего.

Юлля писал(а): Я вообще не понимаю, зачем на крупные объекты строительства лезть, если материальная база не дотягивает до уровня среднего.

Вот для того и надо на крупные объекты лезть, чтобы материальную базу дотянуть до уровня среднего.
С неба материальная база не падает ( если только в "лихие 90-е" не стырили эту материальную базу с плохоохраняемых госпредприятий). Материальная база зарабатывается - долго и нудно.
А если заказчики все как один вести себя вот так

Расчетный коэффициент на технику не изменялся с прошлого года. Заказчик отдаёт деньги по этому коэффициенту. А цены на ГСМ выросли с начала года в разы - соотвественно и фактичесая стимость машчаса.

то скоро подрядчиков со своей базой днем с огнем не сыщешь ( уже так и есть).

На основании чего Заказчик должен нести дополнительные траты, если мог спокойно привлеч на строительство подрядную организацию со своими механизмами.

Ха! А при чем тут "свои механизмы или не свои"?
Вы что же Юлля, думаете, что если механизм свой, то он меньше бензина потребляет? Или у него запчасти дешевле, или техосмотр по льготной цене? Или экскаваторщик меньше получает?
Если механизм "свой", то стоит он ровно столько же! Только затраты не так видны - "размазаны" во времени, они не аккумулируются в одном счете- фактуре.
И с чего Вы взяли, что подрядчик со своей базы не будет предъявлять простой своих механизмов? Или дополнительную перебазировку туда-сюда? Мы вот предъявляем и уж не позволили своей технике просто "сторожить поляну"!

Ой, не надо, знаю я себестоимость содержания механизмов

Юлля, а Вы как это знаете - просчитали фактические затраты? Хорошо, допускаю что Вы это все проделали и имеете какие-то выводы.
Так вот мои выводы противоположны Вашим - стоимости м-часа СВОЕЙ техники мало отличается от стоимостей по региону.
Уже несколько лет делаю такой анализ в составе годового анализа по предприятию - и ничего, знаете ли, нового - цены стабильно растут везде одинаково. Как такового "навара" от того, что техника своя, в общем-то нет.
Единственно, почему неудобно не иметь свою базу, то это то, что сразу надо выплатить владельцу техники всю сумму ( а то и с авансом). А с заказчика когда получишь......... Да еще плюс - мобильность ( а то владельцы техники могут отказать в нужные моменты).

Заказчик пытается оплатить работу по нормативным м/ч, которые получаются из сметы, однако по факту часов приходиться закрывать больше, так как организации дающие технику в работу закрывают машиносменами.

Трудно однозначно сказать кто прав.
Ведь "рваный график" работы машин можно оптимизировать - это уже вопрос организации строитльства Вашими прорабами. Ну подготовили фрон работ под погрузчик, а потом берете погрузчик на всю смену.
Бывает так , конечно, что так не получается - особенности объекта.
Тогда просить заказчика принимать по факту. Если действительно ,серьезные аргументы почему у Вас такой "рваный" график.
Но первое движение заказчика "платить по норме" я бы не назвала неправильным . Надо сначала разобраться, почему это Вы в норму не убираетесь.

Vlassoff писал(а):Вообщем хотелось бы чтобы поделились опытом, кто как поступал в данной ситуации. Может сразу в договре надо прописывать, чтобы стоимость механизмов отдавалась по факту?

Мы предъявляем заказчику компенсацию на машины и механизмы по согласованным с ним тарифам за машино-час, но документы все равно прикладываем, как подтверждение что эти механизмы работали. Техника есть своя и наемная.

Юлля писал(а):Ой, не надо, знаю я себестоимость содержания механизмов, отсутствие своих механизмов многих подрядчиков до кондражки доводит.
Я вообще не понимаю, зачем на крупные объекты строительства лезть, если материальная база не дотягивает до уровня среднего.

Для того, чтобы иметь свои механизмы - их надо купить, а потом содержать. Интересно, кто оплатить данную сумму? Например, для выполнения работ по благоустройству? Да и порядочная дурь хвататься за малые объемы, при этом содержать штук 50 единиц техники - оплачивая в зимнее время отопление и увеличивая основные средства. И что такое большие объемы? Один жилой дом? Вам потребность в механизмах расписать на пятиэтажный дом в соответствии с графико работ? Или надо платить механизаторам ПОЛНУЮ зарплату, пока выполняем работы выше 0? Видимо, тогда заказчик скажет: да ребята, вы нереально круты нате вам еще денюшек...

Не знаю как у вас, а у нас в регионе есть несколько баз механизации которые предоставляют технику. Да иногда они входят в холдинг, но основные деньги они зарабатывают на предоставлении ехники " на сторону"

P/s/ Да, изобретал американский дурачок Форд, коныейер, изобретал, а у нас в России как и до 1867 года - натуральное хозяйство, как в старой речевке

Все ребята из стройбата заменяют экскаватор
А Аискин из стройбата заменяет паровоз...

Читал... И думал Всё хорошо в меру.
Мари, по-моему, и опыт подсказывает, что наемная техника дороже собственной. В основном. Простой пример-использование такси каждый день на работу с работы, с остановками у друзей и в магазинах, в выходные выезд в сад-огород. Кончно будет дороже, чем использование личной (даже с учётом четырёх летней аммортизации). А вот использование такси на две-три поездки в неделю, тут другой коленкор. Так и со строительной техникой, толи ежедневное использование самосвалов, толи привлечение мощного компрессора на испытание трубопровода. Одно выгоднее так, другой механизм по-другому. Но в целом, машино-час пнанятой техники ВСЕГДА будет дороже своего машино-часа.

tulenin писал(а): Мари, по-моему, и опыт подсказывает, что наемная техника дороже собственной. В основном. Простой пример-использование такси каждый день на работу с работы, с остановками у друзей и в магазинах, в выходные выезд в сад-огород. Кончно будет дороже, чем использование личной (даже с учётом четырёх летней аммортизации).

Не совсем удачное сравнение.
Такси - это еще и зарплата водителя. И заложенная уже в цену нестабильность заказов ( ведь можно 90 % времени простоять в ожидании клиентов). Это вовсем нельзя сравнивать со своим автомобилем.
Да и свой автомобиль дешев обманчиво. Одна амортизация 1000000/30000км/год/10лет= 3 рубля за 1 км. Это если ездить каждый день без выходных по 80 км. Кроме бензина-керосина и ремонта еще и гараж-стоянку не забудьте. Так и набежит не меньше такси.

Но в целом, машино-час пнанятой техники ВСЕГДА будет дороже своего машино-часа.

Ошибочное мнение некоторых заказчиков. К большому сожалению. Прямо удивительная вещь.
Меня вообще убивают заявления : "А зачем Вам аванс? У Вас кран-то свой же!". Я обычно спокойно говорю: "Вы знаете, кран без бензина не поедет. И водитель, не получив командировочных и на проезд, на кран не сядет. Это я еще Вам про ремонт не рассказала....."
Чтобы кран ездил и грузил все что положено, замучаешься ремонтную базу содержать и платить за всякие поверки приборов, да за всякие бумаги разнообразных ХХХХнадзоров......
Вы знаете, я никак не могу понять - откуда, почему возникла такая мысль у людей, что свои механизмы дешевле? С какой стати?
Почему Вы думаете, что владельцы техники цены задирают ( те, кто в аренду сдает) цены задирают, а не нормальные устанавливают? У них же тоже конкуреция - задерешь цену так никто брать не будет.
Почему возникает мысль, что в строительной организации содержать , к примеру , кран, дешевле, чем в фирме- которая сдает кран в аренду?
Загадка какая-то.

Нанятый механизм будет всегда дороже собственного, потомучто арендодатель заложит зарплату гораздо большую, чем он будет платить по факту. А вы, Мари, при расчёте ст-ти своего механизма заложите фактическую зарплату. А своя техника может быть прибыльная или убыточная, арендованная всегда (для их хозяев прибыльная - криминал и форс-мажор не рассматриваем для обоих вариаентов) прибыльная.
Мари, а сейчас уже и четыре года машине - это металлоломом считается... А 10 лет? Что кто-то ещё имеет такие машины (коллекционеров не рассматриваем)... Про такси - есть такая расценочка 1 км=1 л 95-го (это из СССР 1 км= 40 коп =1 л Аи-93.)

tulenin писал(а):Про такси - есть такая расценочка 1 км=1 л 95-го (это из СССР 1 км= 40 коп =1 л Аи-93.)

У нас тогда литр должен 10-12 руб стоить А машина-четырехлетка почти новая.

А может км пробега такси 30 руб.? Про четырёхлетку.... Особливо ВАЗовские и Газели в четыре года новьё - ничего не сыпиться, ничего не подкапывает....

Да в том то и дело что 1 км 10 руб. Просто пользуюсь им не меньше чем сметными программами. А ВАЗы и Газели в преречне строительных машин не видел. Все МАЗ, Камаз и т.д.

Не понял про 1км=1руб... Это ст-ть пробега КАМАЗ?

tulenin писал(а):Не понял про 1км=1руб... Это ст-ть пробега КАМАЗ?

Не 1 руб. а 10. И такси-Камазы не бывают. Или мысли свои теряете?