Страница 4 из 7

СообщениеДобавлено: Ср Янв 16, 2008 12:03
Juchrai
Совершенно не давно узнал, что в конторах которые работают по упрощенке на основании письма № НЗ-6292/10 от 06.10.2003г. можно еще и компенсировать стоимость материалов, машин ... , формула такая (МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР*0,171+СП*0,15)*0,18 вообщем мелочь а приятная, и ещё, в письме идет коэффициент 0,183 он устарел, применяется 0,171. А Вы знаете обеспыливание у меня прошло в Гос. экспертизе, я сейчас везеде его пихаю и "катит"

Делюсь опытом

СообщениеДобавлено: Ср Янв 16, 2008 12:04
Juchrai
Совершенно не давно узнал, что в конторах которые работают по упрощенке на основании письма № НЗ-6292/10 от 06.10.2003г. можно еще и компенсировать стоимость материалов, машин ... , формула такая (МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР*0,171+СП*0,15)*0,18 вообщем мелочь а приятная, и ещё, в письме идет коэффициент 0,183 он устарел, применяется 0,171. А Вы знаете обеспыливание у меня прошло в Гос. экспертизе, я сейчас везеде его пихаю и "катит"

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2008 8:31
Денис Ю
Для тех кто в электромонтажных работах встречается с термоусаживающимися концевыми муфтами небольшая подсказка: Вместо заделок концевых термоусаживаемыми перчатками попробуйте применить концевые эпоксидные муфты мотивируя тем, что термоусаживаемых муфт в расценках нет, а это самая близкая похожая работа. Иногда получается :)

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2008 8:52
ABK
Наверно вы иногда на идиотов наталкиваетесь, которые разрешают вам в термоусаживаемую муфту эпоксидку лить :lol:

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2008 13:51
Денис Ю
Наглость - второе счастье :)
Таких заказчиков всем и побольше

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2008 14:08
ABK
Тема к сожалению "Делюсь опытом". А наглость - это не опыт. Это врожденное. Людей только в заблуждение не вводите. Жалко, что Вы на уважаемого tulenina в Уфе не нарвались. Он наверно смог бы Вас просветить.

СообщениеДобавлено: Чт Июл 31, 2008 14:39
Лина Лина
насчет 10-06-68-17. ПОЛНЫЙ БРЕД. в Рццс посмеялись и забыли. только для недплеких заказчиков!!!!!!!!

СообщениеДобавлено: Чт Июл 31, 2008 14:50
mak
Хорошо смеётся тот, кто смеётся после подписания КС2-КС3 у заказчика.

СообщениеДобавлено: Чт Июл 31, 2008 15:43
Карен
А после подписания пройдет контрольный обмер и ревизию КРУ :D

СообщениеДобавлено: Чт Июл 31, 2008 20:49
mak
У нас им будет не до нас. Все будут у Вас в Сочах в ближайшие годы.
ПилИте, Карен, пилИте... :lol:

СообщениеДобавлено: Пт Авг 01, 2008 12:38
Карен
Мы всегда рады гостям! Пусть приезжают, я уже говорил, что от олимпийских объектов нам могут достаться незначительные крохи, а может и этого не достаться :) Судя по тому, как будут проверять, нам туда соваться и не следует, т.к. заработав сегодня рубль, после проверки надо будет вернуть три :(

СообщениеДобавлено: Вт Авг 19, 2008 17:46
kuz
Дети вы все!

Вешаете на стенку громкоговоритель - пишите "Комплекс звуковоспроизводящей аппаратуры типа "Звук" (м 31-01-017-6), два громкоговорителя образуют уже "Комплекс звукотехнической театральной стационарно-передвижной аппаратуры для звукового оформления спектаклей, театральных представлений и прочих мероприятий" (м 10-04-111-16).

Всё, можно ехать в Сочи!

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 8:11
Северный ветер
Лина Лина писал(а):насчет 10-06-68-17. ПОЛНЫЙ БРЕД. в Рццс посмеялись и забыли. только для недплеких заказчиков!!!!!!!!


Было дело, тоже бюджетники собирались похихикать... Только монтировали мы действительно такую систему, по этому разделу без вариантов, и по документации изготовителей и по проекту положено было "Программу и методики испытаний" прописать и на этапе монтажа всё это произвести со сдачей комиссии. Таки мы с дорогой душой - убираем расценку, рвём программу, индивидуальные единицы оборудования настраиваем, и ауфвидерзеен.... Шутку поняли, смету подписали. Ещё и с настройкой каналов вдобавок.
Дело в том, что любые расценки имеют прямой физический смысл, "расшифровываются" СНиПами/ГОСТами или РД-шками, и не спрыгнешь с них при понимании сметчиком проекта и работы системы.

СообщениеДобавлено: Пт Авг 22, 2008 0:46
kuz
1. Все работы (в т.ч. «мокрые» процессы), связанные с большим объемом загрязнений, сопровождаются укрытием поверхностей защитной полиэтиленовой пленкой.
ТЕР 14-02-015-1 (Покрытие пленкой: стен и кровель)
ТЕР 14-02-015-2 (Покрытие пленкой: перегородок и дверных полотен)

2. Кроме погрузки и вывоза существуют затраты по утилизации строительного мусора (в Питере есть распоряжение губернатора № 111р от 15.11.2006, если где нет - по договору со Спецтрансами) - включаются в 9-ю гл.

3. Из вопросов в "Консультациях...":
Вопрос 3:
Согласно МДС 81-35.2004 , п.4.78 в главу 1 "Подготовка территории строительства ССР" включаются затраты, связанные с оплатой работ (услуг) по освобождению территории строительства от лесонасаждений, по выдаче технических условий, требований на присоединение объектов к инженерным сетям, проведение согласований проектных решений и т.д. Эти затраты можно включить, когда они уже имели место (например, по счетам-фактурам), а как быть, если на момент составления сметы, счета на оплату данных работ (услуг) не выставлялись. Например, Комитет по благоустройству выставляет счет за снос зеленых насаждений в середине строительства. Как учесть эти затраты, если сметная документация уже утверждена?
Ответ:
Эти затраты надо учитывать исходя из строительства аналогов. Так опытные заказчики предусматривают на эти цели в ССР до 8,3% от сметной стоимости и вводят в ССР специальную строку, под названием "Затраты заказчика по оплате счетов за работы по согласованиям технических условий и оформлению документов у эксплуатирующих и контролирующих организаций».

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 14:54
Марийка
Всем добрый день!

Juchrai писал(а):Совершенно не давно узнал, что в конторах которые работают по упрощенке на основании письма № НЗ-6292/10 от 06.10.2003г. можно еще и компенсировать стоимость материалов, машин ... , формула такая (МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР*0,171+СП*0,15)*0,18 вообщем мелочь а приятная, и ещё, в письме идет коэффициент 0,183 он устарел, применяется 0,171.


Подскажите, пожалуйста, согласно какого документа (№ от?) коэффициент 0,183 считать устаревшим?
Дело в том, что никакого документа, подтверждающего это мне не удалось найти.
Ход моих рассуждений: с изменением ставки ЕСН и введением коэффициента 0,94 к норме накладных расходов сумма НР уменьшилась (это бесспорно), НО удельный вес затрат (в нашем случае материалов) в прил. 8 МДС 81-33.2004 остаётся неизменным.