Беседа с народом на радио "Финам FM"
Добавлено: Чт Ноя 12, 2009 12:01Товарищи, ЭТО о чём?
цитата из интервью Е.Е.Ермолаева от 13.10.2009
"СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Дмитрий, я работаю в крупнейшем проектном институте Москвы – Моспроект – главным конструктором мастерской. Я со многими фактами, которые здесь излагаются, не согласен. Во-первых, проектная документация от сметы никак не оторвана, потому что все объемы сметчики сами, по чертежам, посчитать вообще ничего не могут. То есть, все объемы им дают специалисты – конструктора, архитекторы и так далее, и по всем остальным сетям. Основная проблема заключается в том, что, естественно, и я запасы какие-то даю, но не потому, что я хочу себе в карман их потом положить, это тоже не так просто сделать. Я, честно говоря, даже не очень представляю, как. А только из-за того, что если по утвержденной смете подрядчик выиграет тендер, ему потом никто эту смету не увеличит. Так поэтому, чтобы потом ко мне не пришли и сказали: "Давай мне миллион, или два из своего кармана" – какие-то запасы мы делаем все, обязательно. Но смета от графической части, как было сказано, не оторвана никоим образом. Основная проблема, мне кажется, заключается в том, что смету надо утверждать, то есть, на стадии проекта, как это происходит в Москве в экспертизе, надо утверждать принципиальное решение и, в принципе, концепцию саму архитектурную градостроительную, а смету и финансы надо утверждать уже по рабочим чертежам, где прорабатывается все уже до миллиметров и до копеек. И так же это касается и поставщиков материалов. То есть, ко мне за три года моей руководящей работы, и пять лет я был исполнителем, никто никогда не приходил, и не говорил: "Давайте". Мне предлагают материалы, приносят, но, понимаете, не так просто, допустим, ту же дорогую гидроизоляцию вложить туда, где она не нужна, потому что мне в экспертизе скажут: "Зачем это здесь, и почему ты это делаешь?" Не со всем я согласен. Если мы сделаем какой-то максимальный порог стоимости объекта – тоже не очень ясно, потому что разные условия, разная геология, и в какой-то геологии, на самом деле, получается очень дорогая гидрогеология и гидроизоляция, а где-то нужна превентивно просто против капиллярной влаги, просто против влажности. То есть, не очень мне ясны некоторые вещи, которые здесь сейчас были произнесены.
ПРОНЬКО: Да, Дмитрий, спасибо. Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.
ЕРМОЛАЕВ: Этот звонок есть подтверждение того, что некоторый запас проектировщики делают, и субъективно в различных пропорциях. Когда я говорил о том, что оторвана у нас смета от проектной документации, я говорил о следующем. Смета составляется автоматизированным способом на основе сметных программ, их более 40 в Российской Федерации существует. Действительно, какие-то определенные объемы работ рассчитываются конструкторами. Сметчик берет эти цифры и забивает их в смету. То есть, сметная программа одна, а графическая программа, которая AutoCAD, или ArchiCAD, я не знаю, как они называются, много достаточно, программный ряд большой – вот эти выкладки делаются в архитектурных программах, архитектурно-конструкторских, которыми сметчики не владеют. Конструкторы не владеют сметными программами. Вот в этом разрыв. Необходимо средство автоматизации, оно уже создано, в принципе, нами, которое позволяет связать графическую часть со сметной, чтобы исключить дублирование объемов работ, чтобы каждую строку сметы можно кликнуть, и есть графическая часть, которая подтверждает, что вот, этот элемент обсчитан."
Проблема СЛУШАТЕЛЯ - просто общая проектировщицкая беда. Ведь тащить в экспертизу на стадии П приходится сметные расчеты по строительным и монтажным сборникам, а не УР (да еще тома прайс-листов). О каком-таком средстве идет речь и как теперь дожить-дождаться этого шедевра.....
цитата из интервью Е.Е.Ермолаева от 13.10.2009
"СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Дмитрий, я работаю в крупнейшем проектном институте Москвы – Моспроект – главным конструктором мастерской. Я со многими фактами, которые здесь излагаются, не согласен. Во-первых, проектная документация от сметы никак не оторвана, потому что все объемы сметчики сами, по чертежам, посчитать вообще ничего не могут. То есть, все объемы им дают специалисты – конструктора, архитекторы и так далее, и по всем остальным сетям. Основная проблема заключается в том, что, естественно, и я запасы какие-то даю, но не потому, что я хочу себе в карман их потом положить, это тоже не так просто сделать. Я, честно говоря, даже не очень представляю, как. А только из-за того, что если по утвержденной смете подрядчик выиграет тендер, ему потом никто эту смету не увеличит. Так поэтому, чтобы потом ко мне не пришли и сказали: "Давай мне миллион, или два из своего кармана" – какие-то запасы мы делаем все, обязательно. Но смета от графической части, как было сказано, не оторвана никоим образом. Основная проблема, мне кажется, заключается в том, что смету надо утверждать, то есть, на стадии проекта, как это происходит в Москве в экспертизе, надо утверждать принципиальное решение и, в принципе, концепцию саму архитектурную градостроительную, а смету и финансы надо утверждать уже по рабочим чертежам, где прорабатывается все уже до миллиметров и до копеек. И так же это касается и поставщиков материалов. То есть, ко мне за три года моей руководящей работы, и пять лет я был исполнителем, никто никогда не приходил, и не говорил: "Давайте". Мне предлагают материалы, приносят, но, понимаете, не так просто, допустим, ту же дорогую гидроизоляцию вложить туда, где она не нужна, потому что мне в экспертизе скажут: "Зачем это здесь, и почему ты это делаешь?" Не со всем я согласен. Если мы сделаем какой-то максимальный порог стоимости объекта – тоже не очень ясно, потому что разные условия, разная геология, и в какой-то геологии, на самом деле, получается очень дорогая гидрогеология и гидроизоляция, а где-то нужна превентивно просто против капиллярной влаги, просто против влажности. То есть, не очень мне ясны некоторые вещи, которые здесь сейчас были произнесены.
ПРОНЬКО: Да, Дмитрий, спасибо. Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.
ЕРМОЛАЕВ: Этот звонок есть подтверждение того, что некоторый запас проектировщики делают, и субъективно в различных пропорциях. Когда я говорил о том, что оторвана у нас смета от проектной документации, я говорил о следующем. Смета составляется автоматизированным способом на основе сметных программ, их более 40 в Российской Федерации существует. Действительно, какие-то определенные объемы работ рассчитываются конструкторами. Сметчик берет эти цифры и забивает их в смету. То есть, сметная программа одна, а графическая программа, которая AutoCAD, или ArchiCAD, я не знаю, как они называются, много достаточно, программный ряд большой – вот эти выкладки делаются в архитектурных программах, архитектурно-конструкторских, которыми сметчики не владеют. Конструкторы не владеют сметными программами. Вот в этом разрыв. Необходимо средство автоматизации, оно уже создано, в принципе, нами, которое позволяет связать графическую часть со сметной, чтобы исключить дублирование объемов работ, чтобы каждую строку сметы можно кликнуть, и есть графическая часть, которая подтверждает, что вот, этот элемент обсчитан."
Проблема СЛУШАТЕЛЯ - просто общая проектировщицкая беда. Ведь тащить в экспертизу на стадии П приходится сметные расчеты по строительным и монтажным сборникам, а не УР (да еще тома прайс-листов). О каком-таком средстве идет речь и как теперь дожить-дождаться этого шедевра.....
), а меньше тем более - КЦЦС на раз-два докажет, что есть явное занижение... Тоже с нормам по ТСН2001... Единственное надо ФГУ кланяться действительным спецам кЦЦС и МСС... Но они же могу поставить даже не денежные требования, а моральные - типа съесть ЕЕЕ на конференции Соза сметчиков галстук 
И чем дольше не будет новых, реально новых расценок. тем глубже себя фГУ заталкивает... Ну в общем понятно...
моя версия: а потому, что всем где-то надо работать и всякой ерундой заниматься, хоть работа и на корзину, а все ж чел при деле, не гуляет в рабочее время суток по городу, не толкается на бирже и вообще.....дальше просто задыхаюсь от пафоса после вчерашнего.