Добавлено: Ср Янв 18, 2006 11:41"Вкладываться в людей"? Двусмысленное заявление, а Вы что "имели ввиду (или в виду)"?! 
Alex
Обращать на твой бред внимание, себя не уважать!
Страница 23 из 29
Добавлено: Ср Янв 18, 2006 11:41Добавлено: Ср Янв 18, 2006 12:26Добавлено: Ср Янв 18, 2006 15:54Alex писал(а):Комп Дед писал(а):Alex
Хотя мне и надоело работать попугаем, но спрашиваю в последний раз : "Не формат (который не имеет определения), а совершенно четко описанное в авторском свидетельстве понятие СТРУКТУРА, совпадает или нет ?!"
Без лирики и рассуждений, плиз...
ДА
А экспертиза показала, что структура не соответствует заявленной
Добавлено: Ср Янв 18, 2006 16:23Ещё не вечер, мы же выслушали независимого эксперта, при чём того, который, как мы здесь видели, поддерживает Гранд...
Добавлено: Сб Фев 04, 2006 0:27Ну а теперь можем продолжить !
На сайте в http://www.smeta.ru/static.php?sectid=30&pageid=199 размещены новые материалы дела. Людям с развитым чувством порядочности читать их будет трудновато, особенно заключение и ответы эксперта. Поэтому приношу извинения , что ВЫНУЖДЕНЫ были выложить ПОДОБНОЕ в приличном месте ...
На сайте в http://www.smeta.ru/static.php?sectid=30&pageid=199 размещены новые материалы дела. Людям с развитым чувством порядочности читать их будет трудновато, особенно заключение и ответы эксперта. Поэтому приношу извинения , что ВЫНУЖДЕНЫ были выложить ПОДОБНОЕ в приличном месте ...
Добавлено: Пн Фев 06, 2006 11:24Комп Дед писал(а): Людям с развитым чувством порядочности читать их будет трудновато, особенно заключение и ответы эксперта. Поэтому приношу извинения , что ВЫНУЖДЕНЫ были выложить ПОДОБНОЕ в приличном месте ...
Прямо эстет - ни дать, ни взять...
При такой болезненной порядочности давить на психику должно быть как-то неловко, давать свое предвзятое видение предмета... 
Однако пусть люди сами решат, что трудновато, а что-нет... Хотя махать кулаками после драки - обычное занятие руководства СС 
Добавлено: Пн Фев 06, 2006 12:33Кто сказал . что "после" ?! Следите за почтой !
Добавлено: Пн Фев 06, 2006 21:44Комп Дед писал(а):Кто сказал . что "после" ?! Следите за почтой !
Кулаки - по почте? Оригинально...Неужели кассация впереди, рискнули что-ли?
Добавлено: Вт Фев 07, 2006 14:59Ага , Володь, вы нас вынудили, хотя страшнооооооо...
Добавлено: Чт Мар 09, 2006 11:37Ну чтож, правосудие "по-российски" себя проявило и несмотря на полный беспредел в аппеляциооном суде наша кассационная жалоба была отклонена. Будем ли мы выходить в Высший арбитражный суд или подождем окончания разбирательств с "неподкупными" судьями и экспертами - время покажет .
А пока :
1. Судья аапеляционого суда была до того неангажирована, что зная о том, что Свидетельство об авторском праве является коммерческой тайной, вскрыла запечатанный пакет с ним и вложила в материалы дела, чтобы противоположная сторона могла с ним "случайно" ознакомиться.
В нарушение закона она же отказывалась приобщать к материалам дела все наши доказательства, и как видно из записи снимала неудобные вопросы с эксперту.
2. Эксперт "объективно " решила, что придуманный нами АРПС мы не используем.
По всем этим фактам нами поданы жалобы, арбитражные и гражданские иски. Тема продолжается ... Но ПОКА без "честных и правдивых" грандовцев. Может без их финансовой подпитки у многих "товарисчей" мнение изменится ?! 
А пока :
1. Судья аапеляционого суда была до того неангажирована, что зная о том, что Свидетельство об авторском праве является коммерческой тайной, вскрыла запечатанный пакет с ним и вложила в материалы дела, чтобы противоположная сторона могла с ним "случайно" ознакомиться.
В нарушение закона она же отказывалась приобщать к материалам дела все наши доказательства, и как видно из записи снимала неудобные вопросы с эксперту.
2. Эксперт "объективно " решила, что придуманный нами АРПС мы не используем.
По всем этим фактам нами поданы жалобы, арбитражные и гражданские иски. Тема продолжается ...
Но ПОКА без "честных и правдивых" грандовцев. Может без их финансовой подпитки у многих "товарисчей" мнение изменится ?! Добавлено: Чт Мар 09, 2006 20:42Комп Дед писал(а):Ну чтож, правосудие "по-российски" себя проявило и несмотря на полный беспредел в аппеляциооном суде наша кассационная жалоба была отклонена. Будем ли мы выходить в Высший арбитражный суд или подождем окончания разбирательств с "неподкупными" судьями и экспертами - время покажет .
По всем этим фактам нами поданы жалобы, арбитражные и гражданские иски. Тема продолжается ...
Добавлено: Пт Мар 10, 2006 14:12ждал тебя, Вов, у нас в гостях, ждал, рад и тебя видеть и твою улыбку
Добавлено: Вс Мар 12, 2006 11:37Комп Дед писал(а):ждал тебя, Вов, у нас в гостях, ждал, рад и тебя видеть и твою улыбку
А мы ждали тебя на кассации
Эстетические соображения прийти не позволили? Хотя теперь, когда ты проиграл все суды, кому ты интересен? Встретимся НА РЫНКЕ МосквыДобавлено: Вс Мар 12, 2006 13:50Сейчас стало очевидным, что, несмотря на оптимистичные заявления истца, дело движется к логическому концу. Нам-то тут в Новосибирском Академгородке, вдали от столиц, вопрос с самого начала казался каким-то уж очень надуманным, а поди ж ты, сколько копий наломано.
Интересной жизнью люди живут...
Ну депонировали в ФИПС смету в виде плоского файла с разделителями, который с какого-то перепугу сразу стал называться базой данных, ну название придумали, чем-то очень напоминающее один формат для обмена сметами, ну и что!!? Ведь очевидно было с самого начала, что вероятность совпадения этих депонированных данных с данными пользователей Гранд-Сметы – нулевая!!!
Хотя, конечно же, в будущем эту вероятность можно легко повысить нехитрым и относительно недорогим способом: сметку сгенерили – зарегестрировали в ФИПС, сгенерили – зарегистрировали. И работа несложная, и народ при деле, и пошлина в госбюджет опять же.
А вот вероятность совпадения какой-либо депонированной в ФИПС сметы с теми, что другие генерят, будет стабильно возрастать от года к году.
По-другому вряд ли получится, т.к. права на описания структур данных у нас в России ну никак не защитить, даже если там используются такие красивые разделители.
В качестве утешительного приза можно посоветовать защитить формат АРПС, например, в Штатах, там это может пройти, там даже рабочий процесс запатентовать можно. Хотя, если честно, кроме формата GIF компании Unisys ни одного прецедента на ум не приходит, да и то лицензируется он только из-за используемого там алгоритма сжатия LZW.
Еще раз большое спасибо «Стройсофту» от программистской общественности за интересное кино. Повеселили!
Андрей
P.S. Сейчас понятно, почему Гранд не выиграл сразу, еще в первом суде. Видимо, очевидная несуразность притязаний истца настроила их на несерьезный лад, шли в суд повеселиться, а тут нA тебе – все серьезно оказалось. И ведь вот какая штука: в неподкупности тех судей сомнений ни на минуту не возникает, а осадок остался...
Интересной жизнью люди живут...
Ну депонировали в ФИПС смету в виде плоского файла с разделителями, который с какого-то перепугу сразу стал называться базой данных, ну название придумали, чем-то очень напоминающее один формат для обмена сметами, ну и что!!? Ведь очевидно было с самого начала, что вероятность совпадения этих депонированных данных с данными пользователей Гранд-Сметы – нулевая!!!
Хотя, конечно же, в будущем эту вероятность можно легко повысить нехитрым и относительно недорогим способом: сметку сгенерили – зарегестрировали в ФИПС, сгенерили – зарегистрировали. И работа несложная, и народ при деле, и пошлина в госбюджет опять же.
А вот вероятность совпадения какой-либо депонированной в ФИПС сметы с теми, что другие генерят, будет стабильно возрастать от года к году.
По-другому вряд ли получится, т.к. права на описания структур данных у нас в России ну никак не защитить, даже если там используются такие красивые разделители.
В качестве утешительного приза можно посоветовать защитить формат АРПС, например, в Штатах, там это может пройти, там даже рабочий процесс запатентовать можно. Хотя, если честно, кроме формата GIF компании Unisys ни одного прецедента на ум не приходит, да и то лицензируется он только из-за используемого там алгоритма сжатия LZW.
Еще раз большое спасибо «Стройсофту» от программистской общественности за интересное кино. Повеселили!
Андрей
P.S. Сейчас понятно, почему Гранд не выиграл сразу, еще в первом суде. Видимо, очевидная несуразность притязаний истца настроила их на несерьезный лад, шли в суд повеселиться, а тут нA тебе – все серьезно оказалось.
И ведь вот какая штука: в неподкупности тех судей сомнений ни на минуту не возникает, а осадок остался... Добавлено: Вс Мар 12, 2006 17:59Петрович писал(а): Хотя теперь, когда ты проиграл все суды, кому ты интересен?
Ну. на счет "всех судов" я бы так категорически не говорил. История еще не закончена и многому мы научились. И самое главное - как зашитить в РОССИЙСКИХ условиях формат АПРС 2, который будет предавать все сметную информацию полностью . Кстати. Вов . вы еще не рассказываете. что именно вы его и разрабатываете, а не ассоциация АРПС ?! .
А на московском рынке вы уже третий год и что толку ?!
4% рынка- замечательный результат ! Ах да, ты ж теперь не чиновник Госстроя ...
Справка. За прошлый год к уголовной оветственности за должностные подлоги в экспертизе Минюста были привлечены 5 человек. Посмотрим. что год текущий им готовит ?!