Форум ГК "СтройСофт"

Подскажите пожалуйста, в какой нормативной базе выгоднее (по деньгам) составлять смету с точки зрения подрядчика, если источник финансирования коммерческая организация, и заказчику всё равно, в какой базе смета будет представлена на утверждение.

Говорят, что в МТСН дороже. Но все это применительно в определенным видам работ (где-то дороже в одной базе, где-то в ней же дешевле)

Подрядчику однозначно выгодно составлять только в ГЭСН. Это мое глубокое убеждение, и думаю, что если Вы хорошенько поразмыслите над этим вопросом, придете к такому же мнению.
Посудите сами. ТЕР, ФЕР, МТСН... Все это замечательно, смета рождается быстро, она маленькая, легко проверяется. НО!!!!!
Вы применяете к смете некий индекс, который публикует Госстрой, Горячкин или еще кто-нибудь. А индекс публикуется обычно "в среднем по строительству по региону", в лучшем случае , применимы индексы "по видам работ". Но вдумайтесь - эти индексы - "средняя температура по больнице". Можете прогадать. Впрочем, можете и "жирок поиметь". Так вот, подрядчику, считаю, в любом случае нужно делать смету в ГЭСН, сравнить со сметой в ТЕР-ФЕР с региональным индеском , а поторм решение принимать, какую смету заказчику представлять.

Ресурсным - выгодно, но трудоемко. МТСН - по-моему, хороший выбор - быстренько и возможность "допихать" в расценку существует

Оптимально считать по ТЕР или ФЕР, главное, чтобы сметчик привык к этим расценкам, то есть чувствовал себя как рыба в воде (иначе напортачит).
При этом при пересчете в текущие цены проще взять ОЗП и ЭММ по индексу, а материалы по факту (по реальным ресурсам с реальными ценами). При этом по материалам не пролетите наверняка, по ОЗП тош на тош и выдет если индекс правильный примените и закрепите его с заказчиком договором, а на ЭММ можно и жирок нагулять, так как индекс сам по себе может дать неплохие текущие цены. Если вы не все машины применяли, деньги за них все равно в базовые расценки включены, так что и за них еще получите.
Но самое главное, что если и этого вам мало, можете утвердить для себя индивидуальный коэффициент пересчета на ОЗП и ЭММ (по цене от 100 000 руб за цифру.). Вот тогда ваша окончательная договорная цена будет зависеть от полноты налитого стакана, а не от базы как отправной точки расчета

Но самое главное, что если и этого вам мало, можете утвердить для себя индивидуальный коэффициент пересчета на ОЗП и ЭММ

Вот и я про то. Установить индивидуальные индексы для ОЗП, ЭММ, МАТ. Вот это лучше всего. Только чтобы их(индексы) посчитать, нужно смету ресурсным методом сделать.

aivt писал(а):Оптимально считать по ТЕР или ФЕР, главное, чтобы сметчик привык к этим расценкам, то есть чувствовал себя как рыба в воде (иначе напортачит).
При этом при пересчете в текущие цены проще взять ОЗП и ЭММ по индексу, а материалы по факту (по реальным ресурсам с реальными ценами).

Новое слово в етодике определения стоимости строительства.
УРА aivt

aivt писал(а):
Оптимально считать по ТЕР или ФЕР, главное, чтобы сметчик привык к этим расценкам, то есть чувствовал себя как рыба в воде (иначе напортачит).
При этом при пересчете в текущие цены проще взять ОЗП и ЭММ по индексу, а материалы по факту (по реальным ресурсам с реальными ценами).


Новое слово в етодике определения стоимости строительства.
УРА aivt

Совершенно ничего нового. Давно практикуемый метод (в смысле, с момента выхода ФЕР) , очень удобный и, как правило, устаивающий и заказчика, и подрядчика.

Читаю и восхищаюсь. Складывается впечатление, что почти все советчики исходят из принципа, что заказчик полный ЛОХ!
Совершенно согласен с тем, что использование ресурсного метода (при условии наличия ЭСН на все используемые технологии) или МТСН(со своими коэффициентами) даст картину, максимально близкую к реальной, при которой с заказчиком быстрее удастся найти общий язык.
И не нужно будет краснеть после проверки сметы какой-либо независимой организацией, скажем нами.