Форум ГК "СтройСофт"

И мне достаточно мнение коллег - Мари и АВК. Они соглашаются - да, по жизни не так, но пункт 4.2 - вот так. Но вот у нас вед. экспертиза - не пропускает "произвольную" замену МАТ. Ресурсную смету со всеми фактами тогда уж, или расчёт компенсации - например, только на МАТ - да. Поэтому за наших подрядчиков радоваться надо бы. Как они сами это делают. Пусть немного попотеют при омсечивании - зато без обид в обе стороны. Все по факту - или все по усредненке.

АВК где это вы согласились? И Мари 50 на 50...

ABK писал(а):Итак, каждый остался при своем мнении. Но ведь никто не запрещал разработать на основе ГЭСН индивидуальную расценку. С заменой кирпича М75 на М125. И если данную расценку в составе сметы заказчик утвердит, то что в этом противозаконного? С другой стороны есть техчасть к сборнику на материалы где прописано какой % к стоимости необходимо применять при отклонении материала в расценке от проектной. Тоже нельзя про это забывать.

ABK писал(а):Просто материалы не пересчитывал. А вот вместе с механизмами было. Но там пенобетон был. И всего лишь один раз. И считаю, что в трудозатратах укладка того же кирпича марки М75 или М150 практически незначительна. Или ресурсный метод уже бездействует?
Просто материалы не пересчитывал. А вот вместе с механизмами было. Но там пенобетон был. И всего лишь один раз. И считаю, что в трудозатратах укладка того же кирпича марки М75 или М150 практически незначительна. Или ресурсный метод уже бездействует?

Может, я и ошибаюсь - так АВК меня и поправит. Но думаю, что мои доводы ему понятны.

ну-ну...

А тема-то называлась "Помогите"

. Вот уж помогли.

Да уж... И это не тот спор, где рождается истина....

Форум ГК "СтройСофт"

Помогите

Re: Помогите

Re: Помогите

Re: Помогите

Re: Помогите

Re: Помогите

Re: Помогите