Форум ГК "СтройСофт"

ABK писал(а):Так назовите все-таки кабель, подходящий для данной расценки. Оптика и слаботочка не в счет. Она только по м10 сборнику может быть.

А почему только по 10-му?
Я и слаботочку смечу по 8-му? И не только я.
Не вижу ни какого криминала в этом.

Не подходит. ШВВП 2х0,5 общее сечение (с изоляцией) минимум 4 мм2

ABK писал(а):Не подходит. ШВВП 2х0,5 общее сечение (с изоляцией) минимум 4 мм2

Я видимо не допонял в начале вопрос. Он действительно не проходит.

Но это ни чего не меняет. Собственно мой вопрос как был так и остался без ответа.

Ну почему же без ответа. Считается суммарное сечение жил без учета изоляции. Или Вы можете услышать только ответ противоположный? Такого не будет. А если и будет, то неправильный. А для слаботочки необходимо применять только м10 сборник. Остальное неверно.

ABK писал(а):Ну почему же без ответа. Считается суммарное сечение жил без учета изоляции. Или Вы можете услышать только ответ противоположный? Такого не будет. А если и будет, то неправильный. А для слаботочки необходимо применять только м10 сборник. Остальное неверно.

Я готов услышать любой АРГУМЕНТИРОВАНЫЙ ответ. Я уже приводил ссылку на сайт Центра сметного нормирования и Ценообразования. Где прочитал совершенно другой ответ. Вот цитата:

Вопрос:
День добрый. Я сметчик начинающий и недавно столкнулась с
несогласием заказчика по поводу применения к прокладке кабеля
NYM 3х1.5 в гофре ПВХ с расценкой ФЕРм 08-02-148-1 (Кабель до
35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м до 1 кг)
и конечно заказчик настаиват на расценке ФЕРм 08-02-412-2
(Затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава.
Провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке,
суммарное сечение до 6 мм2). Подскажите кто сталкивался или
работает с 8 сборником ФЕР, какую все-таки расценку правомерно
применить в моем случае и как обосновать выбор в любом случае?
Заранее благодарю:) by Gali (Gali)

Ответ:
По нашему мнению, расценки табл.08-02-412 применять к прокладке
кабеля не корректно.
>И вот почему. Сложность и, соответственно,
>стоимость работы зависит от диаметра кабеля (провода). Поэтому,
>если посмотреть диаметры кабелей и диаметры проводов, то кабель
>ВВГ-3х1.5 имеет Ф8 мм (NYM еще больше), а провод ПВ-6мм – 4мм.
>А соответствовать этому кабелю в этом отношении будет провод ПВ-25мм.
>И это уже не 08-02-412-2, а 08-02-412-4. Казалось бы, вот и нашли
мы подходящую расценку. Так нет. Почитаем внимательно ГЕСНм-08-02-412,
состав работ - п.3.Соединение проводов в коробках. Оказывается, еще
надо разделать жилу провода в каждой коробке и соединить. А у нас
кабель, и жил в нем три, да еще плюс в общей оболочке (NYM еще сложнее).
Игнорировать это нельзя, а дальнейшее движение по рассматриваемой
таблице вниз (08-02-412-5 или может 08-02-412-7) логическому
объяснению не поддается и можно спорить до посинения.

Но там тоже нет аргументации. Именно отсутствие аргументации меня и беспокоит.

Вы еще и читать не умеете (я имею ввиду вникая в смысл сказанного). расценки табл.08-02-412 применять к прокладке
кабеля не корректно. Вот что основополагающее в ответе. И это действительно так.

ABK писал(а):Вы еще и читать не умеете (я имею ввиду вникая в смысл сказанного). расценки табл.08-02-412 применять к прокладке
кабеля не корректно. Вот что основополагающее в ответе. И это действительно так.

Согласен. Но это ни чего не меняет по сути заданного мной вопроса.

Господа! Очень инрересная тема, но у насже есть ветка именно по монтажным и наладочным вопросам. Может все же там обсуждать подобные вещи?
Порой нет времени читать весь форум, а вот как-то на разделы превыкла ориентироваться.

вопрос к АВК, а ВВГ 3х1,5 по 412 можно затягивать или не корректно?

Конечно можно, это же силовой кабель. суммарное сечение 4,5. Соответственно 412-2.

тогда объясните мне, пожалуйста, вашу фразу

расценки табл.08-02-412 применять к прокладке
кабеля не корректно. Вот что основополагающее в ответе. И это действительно так.

Я запуталась в ваших обсуждениях. Для какого кабеля не корректно?

SMетчик писал(а):
Я готов услышать любой АРГУМЕНТИРОВАНЫЙ ответ. Я уже приводил ссылку на сайт Центра сметного нормирования и Ценообразования. Где прочитал совершенно другой ответ. Вот цитата:

Вопрос:
День добрый. Я сметчик начинающий и недавно столкнулась с
несогласием заказчика по поводу применения к прокладке кабеля
NYM 3х1.5 в гофре ПВХ с расценкой ФЕРм 08-02-148-1 (Кабель до
35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м до 1 кг)
и конечно заказчик настаиват на расценке ФЕРм 08-02-412-2
(Затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава.
Провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке,
суммарное сечение до 6 мм2)

Конечно, NYM 3Х1,5 - кабель до 35 кВ. Только Вы, наверное, видели как его затягивают в гофру. Неужели эта работа сопоставима с тем составом работ, который указан в таб. м08-02-148?

Вы правы, NYM 3Х1,5 конечно же не свыше 35кВ ,а всего 0,66. И,если очень надо, правильнее его в трубе металлической проложить:)
Но если уж и в гофре, то никак не по разделу КЛ, а "Сети проводок в зданиях и сооружениях".
И ближе по составу работ для затягивания в гофру "Провод в резинобитумных трубках".

Я готов услышать любой АРГУМЕНТИРОВАНЫЙ ответ.

Читайте внимательно состав работ, техчасть. Имейте хотя бы визуальное представлениен, как это делается. И тогда вы сможете аргументированно всё объяснить.

Marina писал(а):тогда объясните мне, пожалуйста, вашу фразу

расценки табл.08-02-412 применять к прокладке
кабеля не корректно. Вот что основополагающее в ответе. И это действительно так.

Я запуталась в ваших обсуждениях. Для какого кабеля не корректно?

Эта расценка на прокладку гофры, а не кабеля. Поэтому и некорректно. Гофру можно прокладывать и пустую. Было у меня такое в практике, когда монтировали электрику для боулинга. Так в требованиях Брансвика было "уложить гофрированную трубу д.50" от ... до ....